사회학사  학위논문

20대 남성이 바라본 20대 여대생의 일상 속 성폭력

-드라마 ‘청춘시대’ 영상분석 중심으로-

지도교수 0 0 0

이 논문을 사회학사 학위 취득을 위한 졸업논문으로 제출함

대구대학교 사회과학대학  사회학과

0 0 0

000 의  졸업논문을  인준함

201 년    월   일

학 과 장                    (인)

심사위원                    (인)

대구대학교  사회과학대학  사회학과

목차

I. 들어가는 말

II. 주요 개념과 연구방법

1. ‘성폭력’에 대한 개념 정의

2. 일상 속 관계

3. ‘드라마’ 중심 영상 분석

4. ‘청춘시대’ 드라마 소개

III.  사례 분석: 관계에서 관찰되는 ‘청춘시대’ 속 성폭력

1.  공적인 영역에서 일어나는 ‘성폭력’ 모습-1

2.  공적인 영역에서 일어나는 ‘폭력’ 모습-2

3.  사적인 영역에서 일어나는 ‘성폭력’ 모습 –1

IV. 나가는 말

참고문헌

기타자료

I. 들어가는 말

누군가는 지하철 역에서 아무 관계없는 어떤 남성에게 ‘씨발년아, 내가 우습지’라는 욕을 듣는다. 누군가는 버스를 기다릴 때 ‘돈은 내가 낼게 하룻밤 잘래?’ 라는 말을 듣는다. 누군가는 공통 프로젝트를 하며 미흡한 점에 대해 실랑이를 벌이던 중 ‘새끼야’라는 말을 듣는다. 그리고 이 같은 폭언과 욕설, 성추행의 피해자는 여성이란 ‘성’을 사용하고 있고 가해자는 ‘남성’이란 ‘성’을 사용하고 있다.

여성은 여성이란 이유만으로 일상 속에서 무수한 폭력을 겪는다. 그래서 어떤 여성은 이 같은 일상적 폭력 때문에 자신의 자궁을 도려내고 싶으며 불평등한 성차별 규범과 폭력에서 벗어나고 싶어 한다. 그러나 이 같은 일상적 폭력은 사적인 문제에 그치지 않는다. 최근 들어 한국사회는 여성에 대한 성폭행 문제로 관심이 뜨거운데 여성 신입사원을 몰래카메라 촬영 및 성폭행함으로써 벌어진 '한샘 사건' 2016년 여성혐오 사건인 강남역 살인 사건은 대표적으로 여성이 대상이 된 폭력 사건이 사회에서도 공론화 되고 있음을 알 수 있다. 그러나 이 같은 폭력의 문제는 사회적 문제로 공론화 되고 있지만 뚜렷한 해결책은 제시되지 않고 있으며 오히려 ‘남성에 대한 역차별’, ‘한국 페미니즘은 페미니즘이 아니다’, ‘여성은 사회적 약자가 아니다’ 등 여성혐오에 대한 시선은 끊이지 않고 있다. 이에 본 연구자는 20대 남성으로서 같은 동료라고 할 수 있는 20대 여대생에게 일어나는 일상 속 여성 성폭력 문제를 관찰하고 이 담론 안에 숨겨진 의미를 파악하고자 한다.

II. 주요 개념과 연구방법

1. ‘성폭력’에 대한 개념 정의

한국사회에서 ‘성폭력’을 이야기할 때 국민들은 성폭력을 강간, 성추행 등 성적인 의미로 생각하며 ‘성폭력’이란 일상에서 떨어진 범죄 집단에서만 일어나는 특별한 사건으로 기억한다. 그러나 일상생활에서도 성폭력에 대한 문제가 일어나고 있으며 1989년 강간을 주제로 한 이화여대 여성학 논문들은 피해자와 가해자가 뚜렷한 강간을 문제화 하면서 우리 사회의 강간 문화에 대한 각성을 불러일으켰다. 이러한 사회 분위기 속에서 1991년 성폭력 문화에 대한 문제 제기와 함께 여성학 교수들, 졸업생과 학생들, 그 외 관심 있는 사람들이 여성주의적 이야기를 표방하는 ‘한국여성폭력상담’소를 개소했다.

변혜정. 2005.「성폭력 의미 구성과 여성의 차이」

1991년 4월부터 1992년 7월 성폭력 대책에 대한 특별법(안)이 만들어지기까지 성폭력특별법 제정을 둘러싸고 여성 단체들이 모임(성폭력특위)을 가지면서 성폭력 개념을 둘러싼 논쟁이 벌어졌다. 이전까지 성폭력을 크게 강간, 아내 구타, 매춘, 임신 매매 등으로 규정하였으나 한국 사회에서 국민 정서상 성폭력을 강간, 성추행 등 성적인 의미로 생각한다는 점과 만약 여성에 대한 폭력으로 정의할 경우 범위가 너무 넓어져 성폭력 안에 아내 구타뿐만 아니라 노인 문제, 아동 문제까지 포함되어 법을 적용하는 데 어려움이 생긴다는 점, 전문성 확보라는 차원에서 여성 단체들이 힘을 합쳐 성폭력을 사회 문제로 제기하고 다음 기회에 아내 구타 등의 가정 폭력을 이슈화하면 여성 문제를 여러 번 사회적으로 부각시킬 수 있는 기회를 갖게 되는 점으로 성폭력은 다음과 같은 정의를 따른다고 볼 수 있다.

성폭력은 강간을 비롯한 성적 희롱, 추행 등 신체적 피해뿐만 아니라 심적으로 느끼는 불쾌감, 공포, 두려움을 포함한다. - 한국성폭력상담소, 나눔터, 1호, 1991

2. 일상 속 관계

아리스토텔레스는 인간을 사회적 동물로 정의했다. 인간은 조직을 만들고 조직 안에서 사회, 경제, 문화, 정치 등이 활동을 수행한다. 그리고 그 과정에서 관계를 만들어간다. 산업화 이전 분화되지 않는 노동에서 관계 영역은 공과 사의 분리가 명확하지 않았다. 그러나 산업하가 이루어지고 노동이 공과 사로 분리되며 관계 또한 공과 사로 분리된다. 흔히 친밀성과 정서적 교감을 중심으로 하는 사적인 공간에서 만든 친숙한 관계가 있고 경제적 활동과 같은 공적인 일을 맡은 관계가 있다. 본 연구는 이 같은  두 가지 관계를 바탕으로 일상 속에서 일어나는 성폭력 모습을 관찰할 것이다.

3. ‘드라마’ 중심 영상 분석

본 논문은 드라마 ’청춘시대를 바탕으로 한 영상 분석법을 사용했다. 영상 속 장면을 분석 및 해석 작업을 거쳐 영상에서 나온 장면은 무엇을 말하고자 하는지 도출하고 기존 한국사회와 비교를 통해 20대 여대생의 일상을 탐구하고자 한다.

4. ‘청춘시대’ 드라마 소개

드라마 ‘청춘시대’는 JTBC에서 2016년 7월22일 ~ 2016년 8월 27일까지 방영했다. 매 주 금요일, 토요일 오후 8시 30분에 시작했으며 극본은 박영선 작가가 맡았다. ‘청춘시대’는 외모부터 성격, 전공, 남자 취향, 연애스타일까지 모두 다른 5명의 여대생(정예은, 송지원, 유은재, 윤진명, 강이나)이 셰어하우스에 모여 살며 벌어지는 청춘동거드라마다. 이 중 본 연구자는 정예은와 윤진명 에피소드를 통해 여대생의 일상을 탐구하고자 한다.

III.  사례 분석: 관계에서 관찰되는 ‘청춘시대’ 속 폭력

1.  공적인 영역에서 일어나는 ‘성폭력’ 모습-1

공적인 영역에서 일어나는 관계 속에는 경제적 활동을 목적으로 한 관계가 있다. 그 중 주변에서 쉽게 관찰이 가능한 곳은 아르바이트 현장이다. ‘청춘시대’ 주인공 중 하나인 ‘윤진명’은 아르바이트를 하지 않으면 쉐어하우스 방세와 생활비, 학비를 낼 수 없다. 그녀에게 경제적 활동은 생존에 필수적인 활동이다. 그러나 낮은 임금 구조 속에서 그녀가 벌어들이는 아르바이트 비용은 제한되어 있으며 그렇기 때문에 주중에는 레스토랑에서 서빙을 하고 야간에는 편의점에서 일 하며 일주일에 몇 번은 과외 아르바이트를 한다.

다음 소개할 장면은 이 같은 환경을 가진 ‘윤진명’에게 레스토랑 매니저가 성적으로 접근하며 일어나는 장면이다. 이 장면을 통해 20대 여대생들이 경제적 활동 통해 체험 할 수 있는 ‘성폭력’을 살피고자 한다.

<표 > ‘윤진명’ scene 1

저녁 시간 진명은 매니저의 차를 타고 어딘가로 가고 있다.

지배인 : (진명을 흘깃 보며) 약속 있나?

윤진명 : (매니저를 쳐다보지 않으며) 편의점 알바가 있어서...

지배인 : 이제 그런 거 그만해도 돼. 아까 했던 얘기만 잘되면 머 아르바이트 같은 거는... (진명을 흘깃 쳐다보며) 머리 좀 풀어봐

윤진명 : (진명 놀란 듯이 매니저를 쳐다본다. 그리고 고개를 숙인다.)

매니저 : (진명이 가만히 있자 매니저는 한 손으로 진명의 묶은 머리를 풀어버린다.) 푸니까 훨씬 좋구먼. 가끔은 변신도 하고 그래봐 늘 같은 모습이면 매력 없잖아.

윤진명 : (진명 다시 머리를 묶으려고 한다)

매니저 : 손 떼 어울려

윤진명 : (진명 손을 뗀다.)

매니저 : 자신감을 가져 여자는 당당할수록 예쁜 거야.

‘윤진명’에게 있어 아르바이트는 생존을 위해 필수적으로 해야 하는 활동이다. 그러나 생존을 위한 활동을 매니저가 막으며 이제 그런 일은 하지 않아도 된다고 말한다. 그렇다면 매니저가 ‘진명’의 생계를 책임지는 것일까? 그러나 매니저의 대화를 보면 그는 ‘진명’에게 확답을 내리지 않는다. <아까 했던 얘기만 잘되면 머 아르바이트 같은 거는...> 흔히 직장 상사가 부하 직원을 성추행 할 때 ‘개인적 조언일 뿐이다’ 혹은 ‘내가 언제 그랬다고 그래?’ 와 같은 말을 사용한다. 왜냐하면 말을 흐림으로써 언제든지 말을 바꿔 책임에서 벗어나려고 하는 행동을 하기 때문이다.

또한 ‘진명’의 머리를 자신의 임의대로 풀어버리고 다시 머리를 묶으려고 할 때 그 행동을 저지한다. 젊은 여성에게 있어 머리는 자신을 나타내는 정체성이다. 그런데 매니저는 자신의 임의대로 진명의 머리를 만지고 진명의 의사 없이 머리를 풀고 있는 게 좋으며 때때로 자신을 위해 변신까지 종용한다. 성희롱은 상대방 의식에 반하는 성과 관련된 말이나 행동으로 당사자에게 불쾌하고 치욕적인 느낌을 갖게 하는 것을 의미한다. 그리고 이 같은 정의를 볼 때 매니저가 진명에게 했던 행동들은 성희롱 범주에서 충분히 다뤄질 수 있다. 그러나 이와 같은 모습은 단지 드라마의 한 장면으로만 이야기할 수 있을까?

<그림 > 직장 내 성폭행 건수와 대처방법

이하영, 2017-11-07 [직장 내 성희롱 경험자 78% “참고 넘긴다”], 서울인문

경찰청 통계자료에 따르면 우월적 지위를 이용한 성범죄 발생 현황은 2014년 449건에서 2016년 545건으로 증가했고, 2017년의 경우 370건으로 감소했다. 한국성폭력상담소에 접수된 직장 내 성폭행 상담 건수는 2014년 300건에서 2016년 368건을 2017년의 경우 375건을 기록하며 직장 내 성희롱의 심각성을 나타냈다. 또한 한국형사정책연구원이 최근 발표한 자료에 따르면 ‘성희롱’ 실태분석과 형사정책적 대응방안 연구‘에서 직장인 1150명(여성 698명, 남성 452명)을 대상으로 성희롱 피해 경험을 설문한 결과 응답자의 45%가 ‘성희롱 피해 경험이 있다’고 응답했다. 여성은 2명 가운데 1명꼴인 52%, 남성은 38%가 성희롱 피해를 호소했다. 이 같은 문제의 심각성은 최근 ‘한샘사건’과 ‘현대카드 사건’과 같은 사건들이 대두되며 직장 내 성희롱의 심각성이 문제화되고 있음을 확인할 수 있다. 이에 정부는 성희롱 피해를 방지하고 피해자를 보호하기 위한 ‘공공부문 성희롱 방지 대책’을 발표하며 대응에 나섰지만 이 같은 노력에도 불구하고 실효성에 대한 의구심이 뒤따른다. 성희롱은 성희롱에서 끝나는 것이 아니라 성희롱 당하고 난 뒤 직장 안에서 벌어지는 시선 속 두려움과 불안이다. 이는 78.4% 사람들이 성희롱을 당했지만 지나치며 사건을 무마시키고 때로는 회사를 퇴사하게 만든다. 이는 성희롱 가해자가 책임을 지는 것이 아닌 피해자가 책임지며 떠나고 모습으로 확인할 수 있다.

심건호 2017-11-29. [직장내 성희롱 근절을 위한 대책, 아직은 미흡] , 이뉴코리아

2.  공적인 영역에서 일어나는 ‘성폭력’ 모습-2

<표 > ‘윤진명’ scene 2

진명과 매니저는 집 안으로 들어간다. 매니저는 술잔이 있는 곳으로 향하고 진명은 그 모습을 쳐다보다 자신 앞에 놓여 있는 뽀로로 신발을 쳐다본다.

매니저 : 머 해 들어와.

윤진명 : (계속 뽀로로 신발을 쳐다본다.)

매니저 : 왜 이래? 여기까지 와서 촌스럽게.

윤진명 : (뽀로로 신발을 쳐다보며) 뽀로로네요. 저거 우리 집에도 있었는데

매지너 : (코웃음 치며) 그런 거 흔한 거잖아.

윤진명 : (뽀로로 신발을 쳐다보며) 그러니까요. 흔한 거죠. 별것도 아닌 거. 생각해보면 나랑 그렇게 다른 사람도 아닌데. 이상하게 겁먹고, 어렵고 (매니저를 쳐다보며) 마치 엄청난 권력을 가지고 있는 사람인 것처럼. 사람한테도 가위가 눌리나 봐요.

매지너 : (진명을 쳐다보며) 무슨 소리 하는 거야?

윤진명 : 가위 눌렸다고요. 매니저님한테

매니저 : (진명의 눈을 피하고 코웃음 치며) 무슨 소리인지. 계속 서서 그럴 거야?

윤진명 : 할 얘기 있으면 여기서 듣겠습니다.

매지너 : (진명을 쳐다보며 강한 목소리로) 중요한 얘기를 어떻게 서서하나!(진명에게 다가가며) 야 이제껏 내 얘기 머 들었어? 니가 내 사람인지 아닌지 그냥 허심탄회하게...

윤진명 : (매니저 말을 끊으며) 매니저님에 사람이란 게 먼데요. 이런 데서 단 둘이서 술 마시는 거요? 그런 거라면 저는 매니저님의 사람이 될 생각이 없습니다.

매니저 : (코웃음치고 진명에게 손가락질 하며) 너...야...너 아직 덜 절박하구나.

윤진명 : (단호하게) 아니요. 절박합니다. 절박하니까 가위에 눌리고 절박하니까 여기까지 온 거겠죠.

매니저 : (아무 말 없이 진명을 쳐다본다)

윤진명 : 하실 말씀 없으면 돌아가겠습니다.

매지너 : (술잔이 있는 자리로 돌아가며) 그래 가고 싶으면 가. 야 그냥 니가 알아서 가. 가!

윤진명 : (인사를 하고 집을 빠져나온다.)

매니저 : (혀를 찬다)

매니저의 말 <왜 이래? 여기까지 와서 촌스럽게>에서 ‘촌스럽게’는 일반적으로 눈치가 빠르지 않는 고지식한 사람에게 지칭되는 용어다. 그리고 이와 같은 용어를 매니저가 사용한 이유는 ‘진명’이 내가 무슨 행동을 하는지 미리 예측하고 여기까지 온 것 아니냐 그런데 지금 와서 왜 거부하느냐 하는 점이다. 자신의 강제성으로 ‘진명’ 온 것이 아닌 ‘진명’이 암묵적으로 동의했고 여기까지 왔다. 자신에게 강제성은 전혀 없었다. 이와 같은 매니저 앞에 ‘진명’은 ‘뽀로로’를 쳐다보며 ‘평범성’에 대해 이야기한다.

‘진명’의 집에도 있던 뽀로로, 흔한 것, 별것도 아닌 것과 같은 뽀로로의 특성을 이야기하며 ‘진명’은 그 동안 자신을 괴롭혔던 사람 또한 ‘뽀로로’와 같이 평범한 사람이라는 것을 깨닫게 된다. 그리고 ‘평범성’을 통해 이어지는 자기 고백은 자신을 괴롭혔던 매니저의 권력을 거부하고 ‘자신’을 지킬 수 있는 발판이 된다. 경제적 생활이 궁핍한 ‘진명’에게 경제권을 가지고 있는 ‘매니저’는 거대한 산이다. 그래서 진명은 벗어나고 싶어도 벗어날 수 없는 가위에 눌렸다. 그러나 진명이 가위에 눌렸던 이유는 겉으로 들어난 부분은 매니저 때문으로 볼 수 있으나 사실 자신의 어깨에 놓인 경제적 부담 그리고 그것의 본질은 가부장적 문화와 자본주의가 내포한 잔인함과 폭력이 아니었을까. 다행히 진명은 이 같은 폭력으로부터 자기 자신을 지켜낸다. 그리고 이 같은 진명의 모습을 본 매니저는 진명에게 이야기 한다. <너 아직 덜 절박하구나.> 매지너는 요구한다. 절박하면 자신을 버려야한다. 절박하면 상대방이 요구하는 제안이 도덕적으로 옳지 못하더라도 그 제안에 수긍하고 따라야 한다. 돈이 최고인 자본주의 세상과 남성 기득권자인 자신의 말은 어떤 점에서 진실과 같은 말로 들릴 수 있다. 그러나 이미 자본주의 속 폭력과 남성의 권위에서 자신을 지켜낸 ‘진명’에게 매니저는 무서운 대상이 아니다. 그래서 단호하게 이야기 한다. <아니요, 절박합니다. 절박하니까 가위에 눌리고 절박하니까 여기까지 온 거겠죠.>

<표 > ‘윤진명’ scene 3

특별한 것을 동경하던 때가 있었다. 나는 특별한 운명을 타고났다고 남 다른 삶을 살거라 믿었다. 죽어도 평범해지진 않을 거라 다짐했었다. 평범하다는 것은 흔한 것, 평범하다는 것은 눈에 띄지 않는 것, 평범하다는 것은 지루하다는 의미였다. 그때 나에게 평범하다는 것은 모욕이었다. (그렇게까지 열심히 해서 되고 싶은 게 겨우 회사원인가 궁금해서) 응 회사원이 될 꺼야 죽을 만큼 노력해서 평범해질 꺼야.

한 때 ‘진명’은 평범한 것을 거부하고 특별함을 쫓는 사람이었다. 그러나 자신이 원하는 특별함보다 원하지 않는 특별함이 ‘진명’에게 다가왔고 진명은 다시 ‘평범함’을 꿈꾸는 사람이 된다. 진명이 원하지 않은 ‘평범함’은 무엇이고 진명이 원한 ‘평범함’은 무엇일까? ‘진명’이 처음 거부했던 ‘평범함’ 그것은 아마도 자신을 잃지 않고 살 수 있는 삶이 아니었을까(특별한 사람이 된다는 건 어떤 의미에서 자신보다 타인의 눈높이에 맞추는 삶이라고 할 수 있지 않을까). 그러나 그녀가 원치 않는 문제로 자기 자신의 의해 움직이는 것이 아닌 타인에 의해 움직여질 때 ‘진명’은 역설적이게도 다시 자신을 잃지 않고 살 수 있는 ‘평범함’을 꿈꾼다.

그녀는 평범함을 원한다. 그리고 그 조건은 회사원이다. 그녀가 원하는 평범한 회사원. 그녀가 평범하게 살 수 있도록 만들어주는 회사원이 되는 것이 그녀의 꿈이다. 그러나 IMF 이후 신자유주의가 도래하며 한국사회는 무한 경쟁 사회에 돌입했다. 취업은 힘들어졌고 취업을 하더라도 박봉을 면하기 어렵다. 또한 한국 사회에서 여성은 약자다. 그것은 직장에서도 마찬가지며 임신을 했다는 이유만으로 직장에서 해고 되는 일이 당연한 일인 것처럼 일어나는 한국 사회에서 그녀의 평범함을 보장해주는 직장은 극히 제한적이다.

2008년 한국여성정책연구원이 대학생 6000명을 대상으로 실시한 직업선호 실태 조사에서도 여성 선호 제1직업은 교사, 공무원 등이었다. 2012년 초등교사 임용시험 합격자 중 85.9%, 약사의 64.1%가 여성인 것 등은 여성들의 직업 선호도가 반영된 결과다. 그리고 그녀들이 공무원, 교사를 선호하는 이유는 출산, 육아로 인한 경력단절 위협이 적다는 점, 눈치를 보지 않고 법적으로 보장된 출산, 육아, 휴직이 가능한 점, 여성이라는 이유만으로 직무차별을 받는 것이 일반 기업에 비해 상대적으로 적다는 점, 강압적이지 않는 조직문화도 영향 크다. 그러나 그녀들이 공무원, 교사가 되었을 때 자신을 지키며 살아갈 수 있는 평범한 삶을 살아갈 수 있을까?

경향신문 특별취재팀, 2013-04-30 [“차별 덜한 공무원·교사선호 당연” 이유있는 여성 약진], 경향신문

2013년까지 결혼정보 회사 ‘듀오’의 결혼인식 조사 결과에 따르면 17년간 이상적 배우자상 조사에서 1등 신붓감 직업으로 ‘교사’가 13회, ‘공무원, 공사 직원’이 4회로 꼽혔다. 그 이유에 여교사는 유아 휴직이 가능하고 출퇴근 시간이 정확해 가정적일 것이라는 기대감 때문에 남자들이 선호한다“ 고 나와있다. 2018년의 경우 가장 이상적인 배우자 조건에서 여성은 공무원·공사로 직업은 변화 했으나 직업 특성상 교사와 같은 이유의 조건이 충족한다고 볼 수 있다. 한국의 가족중심주의는 여성에게 가정적인 일을 전적으로 맡아서 하는 것을 요구한다. 최근에는 남성 또한 가정적인 남자라는 이름으로 가정에서 일을 한다고 하지만 이것은 말 그대로 도와주는 것이다. 도와주는 것은 내 일은 아니지만 내 시간을 들여 너를 도와주고 있음을 내포하고 있다. 책임은 상대방에게 있다. 그래서 여성은 안정적인 직장을 얻어도 자유로울 수 없다. 일을 끝내도 다시 가정의 일을 책임져야 한다. IMF 이후 남성만으로 먹고 살 수 없는 현실은 여성 또한 일하기를 강요한다. 그러나 여성은 밖에서 일하고 집에 돌아와서도 일해야 한다. 암묵적으로 여성의 이중 노동을 강요하는 실정을 직업선호도 조사에서는 여실히 보여준다. 여교사와 공무원, 공기업 직원이 선망되는 이유의 진실은 경제적 일과 가정적인 일을 동시에 할 수 있기 때문이며, 이것은 여성으로서 강요받는 성차별적 젠더 규범이다. 그리고 ‘진명’이 말했던 평범한 삶의 조건을 만족한다고 하더라도 자율적인 여성 주체를 잃지 않고 살아갈 수 있는 가능성은 적어보인다.

3. 사적인 영역에서 일어나는 ‘성폭력’ 모습 -1

‘예은’은 밝고 사랑스러운 캐릭터로 남자 친구 ‘두영’과 친밀한 관계를 유지하며 연애를 하고 있다. 그러나 때때로 남자 친구의 원인을 알 수 없는 행동에 예은은 상처받고 괴로워한다. 이번 장은 친밀한 관계 –연인관계 에서 일어나는 일상 속 모습을 탐구하고자 한다.

<표 > ‘정예은’ scene 1

두영 : 일로 와봐

예은 : 안돼

두영 : 아 왜 ~

에은 : 나 생리한단 말이야.

두영 : 왜 왔냐 그럼

예은 : 뭐!

두영 : 그치만 니가 너무 이쁘잖아 이렇게 이쁘게 하고 와서 안 된다 그러면 안 되지 일로 와봐

에은 : 아 안돼 안된다고 하지마

<표 4>에서 제시된 모습은 연인 관계에서 사랑스럽고 친밀한 장면으로 상상하기 쉽다. 그러나 대사 속 내용을 살펴보면 재미있는 부분을 알 수 있다. 처음 ‘두영’은 ‘예은’에게 자신에게 오라는 말을 전한다. 그러나 ‘예은’이 안 되는 이유로 ‘생리’를 한다고 했을 때 ‘두영’은 그럼 왜 왔냐고 따져 묻는다. 이 같은 ‘두영’의 태도에 ‘예은’은 생리할 때 오면 안 되냐는 뜻으로 의사를 표시한다. 이 때 ‘두영’은 ‘예은’을 향해 <그치만 니가 너무 예쁘잖아 이렇게 하고 와서 안 된다 그러면 안 되지 일로 와바> 라고 ‘생리’ 하는 ‘예은’ 의 상태를 무시하기로 한다. 왜 ‘두영’은 ‘생리’를 한다고 했을 때와 그렇지 않을 때 태도가 다를까? 아마 두영에게 ‘생리’하는 ‘예은’은 피해야 하는 대상이며 일반적으로 ‘생리’하는 여성을 피하는 경우는 성관계를 통한 임신의 위험성 때문일 것이다. 그렇다면 ‘두영’은 여자 친구인 ‘예은’을 위해 자신의 욕망을 참는 것으로 볼 수 있을까? 그러나 <이쁘게 하고 와서 안 된다고 하면 안 되지>라는 표현으로 볼 때 두영은 ‘예은’의 상태보다 자신의 욕구 충족이 먼저라는 것을 이야기하며 자신이 참을 수 없는 이유는 ‘예은’이 ‘이쁘다’는 것을 들고 있다.

<표 > ‘정예은’ scene 2

scene1

예은 : 어 3시 20분 영화 있다. 저거 보자 오빠 영화보고 저녁 먹으면 딱 맞겠는데…왜 그래 오빠?

두영 : (예은의 손을 놓으며) 오늘은 영화 볼 기분이 아니다.

예은 : 오빠 오빠

scene2

두영 : 내려

예은 : 오빠…

두영 차에서 내려 예은이 탄 조수석 문을 연다.

예은 : 내가 뭘 잘못했는데…

두영 : 몰라서 물어?

예은 : 어 나 진짜 모르겠어.

두영 : 그래서 니가 나쁘다는 거야 싸가지 없고 너 아까 서명할 때 대학은 왜 썼냐?

예은 : 어?

두영 : 나보다 좋은 대학 다닌다고 유세 떤 거 아니야?

에은 : 아니 그건 직업란이 있으니까

두영 : 그냥 대학생이라고만 써도 됐잖아. 됐으니까 내려.

(예은 안전벨트를 푼다. 두영 강제로 예은을 차에서 내리게 한다.)

‘예은’은 영화 볼 시간이 있다는 것과 영화가 끝나면 저녁을 먹는 데이트 코스를 이야기하고 있다. 이것은 전형적인 연인 관계에서 나타나는 데이트 모습이다. 그러나 이 후 ‘두영’의 행동이 이상하다. 영화관까지 왔지만 영화를 볼 기분이 아니라며 ‘예은’의 손을 뿌리치고 무엇을 잘못했는지에 대한 ‘예은’의 질문에 화를 낸다. 그리고 화난 이유에 대해 ‘두영’은 ‘예은’은 자신보다 좋은 대학을 나왔기 때문에 나를 덜떨어진 사람으로 몰아간다고 한다. 그러나 ‘예은’은 단지 직업란에 자신의 직업을 적었을 뿐이다. ‘두영’이 생각했던 행동과는 거리가 있어 보인다. 이후 ‘예은’은 스스로 안전벨트를 풀어 차에서 내리겠다는 의지를 보였지만 ‘두영’은 잠깐의 순간도 자신의 차에 있는 ‘예은’을 앉힐 수 없다는 듯 ‘예은’을 강제로 차에서 내리게 한다.

정상적인 데이트 장면에서 지킬 앤 하이드 박사처럼 갑작스럽게 바뀌는 ‘두영’의 행동이 흥미롭다. 아마 서명을 받는 장소에서 문제의 발단이 시작된 것으로 유추할 수 있다 .‘두영’은 예은이 작성한 대학을 적는 란에 민감하게 반응했고 그 이유는 ‘두영’이 ‘예은’보다 등급이 떨어지는 대학을 나왔는데 ‘예은’은 별 의미 없이 자신이 나온 대학을 서명 란 적었다.  이 후 ‘두영’은 서명 란에 자신의 대학을 적은 ‘예은’의 행동이 자신을 모욕하는 행동으로 생각한다. 그리고 이 같은 생각의 내면은 ‘예은’이란 존재는 ‘두영’ 자신을 꾸미는 존재인데 그 꾸미는 존재거 나보다 밑에 있어야 자신이 더 빛날 수 있는데 오히려 자신을 비참하게 만들어버리는 심리적 기제가 숨어 있는 것은 아닐까.

<표 > ‘정예은’ scene 3

두영 : 아 미안 미안 미안 괜찮아? 목마르지? 자! 아~

예은 두영이 주는 물을 마신다. 두영 김밥을 꺼내 예은에게 먹여준다.

두영 : 배 안 고파?

예은 : 누가 김밥 먹고 싶데?

두영 : 싫음 말어. 흠~

예은 : 내가 헤어지자고 해서 그래? 나랑 사귀면서도 한 눈 팔았잖아? 오빠가 강언니에게 집적거린 거…나 그거 알고 있었어. 솔직히 이럴 만큼 오빠 나 안 좋아했어. 그럼 따져봐! 오빤 나한테 몇 번 헤어지자고 했어? 3번? 4번? 잠수 탄 것까지 합치면 수십 번이야! 오빠는 나한테 헤어지자고 해도 되고 나는 그러면 안 돼? 왜 안 돼?

두영 김밥을 먹고 물을 마신다.

예은 : 한 때 나 사랑했잖아? 서로 좋아했잖아? 그러니까 이러지 마. 우리 이런 식으로 끝내지 말자 어? 오빠 이거 풀어줘, 아 이거 풀어줘! 풀으라고!! 도대체 뭐 어떻게 할 건데!!! 뭐 어떻게 하자는 건데!!!!

두영 : 아이 좀!!!

두영은 다시 테이프로 예은의 입을 막는다.

두영 : 왜 비웃었어? 저번 날에 너희 학교 앞에서 너 내 옆에 지나가면서 비웃었지? 그래 사람이 사귀다 헤어질 수 있어 뭐 결혼했다 이혼도 하는데 머 근데 헤어질 때 헤어지더라도 기본적으로 예의가 있는 거야 안 그래? 하긴 너 나랑 사귀면서도 속으로 나 비웃었지? 너보다 후진 대학 다닌다고 내가 아무리 뭐 같아도 그럼 안 되지 네가 뭔데 날 비웃어? 어!!!

‘두영’은 예은에게 김밥을 먹여주고 물을 먹여준다. ‘예은’이 스스로 김밥과 물을 먹을 수 없는 환경에 있다는 것을 생각할 수 있다. 그런데 그 이후 대사를 보면 사실 예은은 김밥을 먹고 싶지 않다는 것을 나타내고 있다. 배가 불러서 혹은 다른 이유가 있는 건 아닐까 이에 대한 해답은 ‘예은’과 ‘두영’이 헤어진 상태라는 것이다. 그런데 ‘예은’의 이야기를 들어보면 이 커플이 헤어지는 순간이 처음은 아닌 것 같다. 그리고 헤어짐의 이유가 전적으로 남자 때문이라는 것을 알 수 있다. 이후 <풀어줘!, 풀으라고!!>라는 대사를 볼 때 예은은 강제적으로 ‘두영’에게 속박되어 있으며 이에 ‘두영’은 ‘예은’의 입을 막고 자신이 ‘예은’을 속박하는 이유를 이야기한다. 그런데 그 이유가 기본적으로 예의를 지키지 않아서인데 바로 자신을 비웃었다는 점 때문이다. 그리고 사귀는 상태에서도 자신을 비웃었다고 생각하며 자신이 ‘예은’을 속박한 정당성을 부여한다.

‘두영’과 ‘예은’이 헤어지는 이유 중 하나는 ‘강언니’라는 사람 때문이며 ‘두영’이 자신을 놔두고 ‘강언니’에게 접근했기 때문에 자신을 좋아하지 않는 ‘두영’의 행동을 확인하고 연인관계 작별을 고한다. 그리고 자신을 속박한 ‘두영’에게 지난 날 사랑을 이야기하며 속박에서 벗어나려고 한다. 그러나 ‘두영’은 예은을 풀어줄 생각이 없으며, ‘예은’의 입을 다시 막음으로써 자신의 생각을 ‘예은’에게 전달한다. 이는 ‘예은’의 이야기는 중요하지 않고 자신의 이야기가 정당하다는 것을 내포하며 너를 속박한 이유도 정당하다는 것을, 자신과 사귀고 헤어지고 문제가 아닌 자신을 비웃은 사람에게 그 상대방을 속박하는 행동은 정당하다는 것을 주장한다고 볼 수 있다.

‘두영’은 한 때 자신이 사랑했던 그리고 자신을 사랑했던 사람을 강제로 구속하고 있다. 이는 사랑의 행위로 볼 수 없으며 유아적인 태도로 상대방을 파괴하는 행위에 지나지 않는다. 그러나 이 같은 드라마 속 장면을 그냥 지나칠 수 없다. 왜냐하면 현실에서도 이와 유사한 사건들이 비일비재 하게 벌어지고 있기 때문이다.

<그림 > 데이트 폭력 피의자 유형

경찰청에서 제출받은 자료를 근거를 살펴보면 2016년 총 8,367 사건 중 폭력·상해가 1위(6,233), 체포·감금 협박이 2위(1,017) 경범 등 기타 3위(841) 성폭력 4위(224) 살인(미수 포함) 5위(52) 건이다. 2017년은 10,303 으로 폭력·상해가 1위(7,552), 2위 체포·감금(1,189), 경범 등 기타 3위(1,357), 4위 성폭력(138), 5위 살인미수(67) 이다. 2016년과 2017년 자료를 비교해 볼 때 데이트 폭력 중 폭력이 과반수 이상 차지하고 있으며 살인 미수도 다른 범죄에 비해 적지만 십 단위 이상 사건이 있음을 알 수 있다. 또한 2017년 상반기 기준으로 신고건수 및 구속 현황은 신고건수의 경우 5,757건, 형사입건 4,565건, 구속 190건, 불구속 4,375건이며, 2017년 상반기 기준으로 대다수 데이트 폭력은 20,30대에서 일어나고 있음을 알 수 있다.

<그림 > 연도별 데이트 폭력 발생 건수

또 한 연도별 자료를 살펴보면 2011년부터 ~ 2016년까지 2014년을 제외한 매 년 7,000 건의 데이트 폭력 발생 건수가 나타나고 있으며, 살인·살인미수의 경우 2011년부터 ~ 2015년까지 100건의 사건을 기록하고 2016년에는 절반으로 떨어졌음을 확인할 수 있다.

그러나 데이트 폭력은 신고 건수보다 신고하지 않는 건수를 생각한다면 위 지표들의 표 값은 더 크게 증가할 것으로 예상할 수 있다.

<그림 > 데이트폭력 피해자들이 경찰에 신고하지 않은 이유

한국여성의 전화에서 나온 ‘2016 데이트폭력 피해 실태조사’에 따르면 데이트폭력 피해자들이 경찰에 신고하지 안하는 이유 중 가장 큰 이유는 신고나 고소를 할 정도로 피해가 심각하지 않으며 2위는 개인적으로 해결할 수 있을 것 같아서이다. 이는 데이트 폭력을 경험해도 가해자들이 가까운 관계만라는 이유로 자신들의 겪은 폭력에 민감하게 반응하지 않거나 신고를 하고 싶어도 도움이 되지 않는다고 생각한다.

우리는 앞서 ‘두영’이 ‘예은’에게 저지른 데이트 폭력과 현재 나와 있는 자료를 통해 데이트 폭력이 일상 속에서 진행되고 있는지 확인할 수 있다. 그렇다면 이 같은 폭력의 원인은 어디에 있을까 질문해 볼 때 앞에서 ‘두영’이 자신이 범죄를 저지른 이유를 생각해보면 자신에 대한 무시 그 무시는 자신의 남성성에 대한 무시로 연결된다.

한국 사회는 가부장 중심을 이루는 사회다. 그리고 이 같은 사회는 여성에 대한 가치를 자율적인 존재가 아닌 ‘소유’의 개념으로 파악한다. 앞서 ‘두영’이 자신의 차에서 ‘예은’을 강제로 내리게 한 행동은 자신을 꾸며주는 존재인 여성 ‘예은’이 자신을 꾸미지 않고 도리어 자신을 모욕했기 때문이라고 생각하며 ‘두영’이 ‘예은’을 속박한 이유에도 자신을 비웃고 있다는 ‘예은’의 모습을 인정할 수 없기 때문인데 이는 ‘예은’이 가지고 있는 여성성이 자신이 가지고 있는 남성성 보다 떨어지는 것을 당연하게 생각하는 사회적 규범이 밑바탕 되기 때문이다. 그리고 현실 또한 마찬가지로 성차별적 규범이 진행되기 때문에 여성에 대한 폭력과 심지어 살인·미수는 멈추지 않고 있음을 알 수 있다.

IV. 나가는 말

서론 부분에서 밝힌 것처럼 20대 여대생에게 일어나는 일상 속 폭력에 대해 살펴봤다. 공적 관계에서는 경제적 활동을 중심으로 일어난 폭력 상황을 이야기 했고 사적 관계에서는 연인관계에서 일어나는 데이트 폭력을 이야기 했다. 그리고 이와 관련된 드라마 속 장면 분석과 현실 속 통계 자료를 비교해보며 ‘청춘시대’ 드라마는 감독과 작가에 의해 구성되는 현실이 아닌 비현실 세계지만 통계 자료를 근거로 확인 할 수 있듯 한국 사회 안에서 여성에 대한 폭력은 끊이지 않고 있음을 알 수 있다.

본 연구를 통해 폭력에 대한 원인을 생각한다면 한국 사회 가부장적 문화를 이야기 할 수 있다. 가부장 중심 사회는 일상 속에서 일어나는 폭력에 대해 눈을 감거나 가해자에 대한 처벌이 이뤄질 경우에도 형량은 미비하며 오히려 피해자에게 제2의 폭력으로 야기되는 불안을 만든다. 또한 대다수 사람들이 이 같은 가부장적 문화에 참여하거나 지지를 보내며 가부장적 문화를 공고히 하고 있으며 인식되는 측면도 있지만 무의식적으로 옹호하는 ‘무의식적 여성혐오’가 숨어 있다. 결과적으로 가부장적 문화 속에서 남성성에 갇혀 버린 개인은 끝없는 남성성을 추구한다. 이는 미국의 교육가이자 사회운동가 토니 포터의 개념을 빌린다면 ‘맨 박스’에 갇혀 있다고 볼 수 있다. 따라서 불평등한 젠더 규범에 대한 근본적인 문제 해결은 불평등한 관계란 멀리 있는 것이 아니라 우리의 일상에 있으며, 일상 속 불평등한 젠더를 인식하고 평등한 관계로 가기 위한 행동을 실천해야만 한다.

본 연구자는 2017년 여성혐오와 관련된 특강에서 여성에 대한 ‘미’의 찬양은 남성이 여성을 여성혐오로 부를 수 있는가 질문했다. 그 때 적절한 답변은 듣지 못했고 다만 시간이 흘러 질문의 의미를 되새길 때 나는 ‘맨 박스’에 갇혀 있음을 알 수 있다. 이는 좀 더 구체적으로 말해 여성의 존재를 자율적인 주체적 존재로 보지 않고 성적 대상화로 판단했다는 뜻이다. 그러나 슬프게도 이 같은 성적 대상화의 관점은 나뿐만 아니라 일상에서 흔하게 볼 수 있는 사회현상이며 이는 남성 가부장을 공고히 하는 책략 중 하나라는 것을 상기해야만 한다.

마지막으로 연구를 하기 전 일상 속에서 자행되는 20대 여성에 대한 폭력 더 나아가 여성에 대한 폭력이 일상 속에서 너무 자연스럽게 이루지고 있음을 본 연구자는 알지 못했다. 그러나 연구를 하는 과정에서 참고 문헌과 주변 지인들의 직접적인 경험은 여성에 대한 폭력 형태는 특별한 사건에만 국한되는 것이 아니라 일상 속에 깊이 스며들어가 있으며 여성들이 얼마나 큰 고통과 불편을 감수하면서 살아가는지 작은 부분을 알게 되었다. 그리고 나 또한 남성다움이란 ‘맨 박스’에 갇혀 가부장 문화를 옹호하고 여성 폭력의 가해자가 만들어 놓은 죄에서 자유로울 수 없다는 생각을 가졌다. 이에 지난날을 반성하며, 이 땅에 있는 여성들에게 작은 위안이 되는 글이 되고 여성혐오를 옹호는 자들에게는 경각심을 일으킬 수 있는 글이 되었으면 한다.

참고문헌

권김현영 외, 2016, 「거리에 선 페미니즘」, 궁리출판

김현경, 2015, 「사람, 장소, 환대」, 문학과 지성사

도마마티외, 2017, 「악어프로젝트」, 푸른지식

토니 포터, 2016, 「맨박스」, 한빛비즈

이민경, 2016, 「우리에겐 언어가 필요하다」, 봄알람

정희진, 2013, 「페미니즘에 대한 도전」, p131 – 181, 교양인

조남주, 2016, 「82년생 김지영」, 민음사

변혜정. 2005.「성폭력 의미 구성과 여성의 차이」, 「섹슈얼리티 강의」, pp.276-317.

기타자료

경향신문 특별취재팀, ““차별 덜한 공무원·교사선호 당연” 이유있는 여성 약진“, 경향신문, 2013.04.30.

민나리, “‘미투’에 힘 실어준 정부…2차피해 대책은 여전히 미흡”, 서울신문, 2018.03.08.

박수지, “데이트 폭력 작년에만 8367건…여성단체 “빙산의 일각”“, 한겨레,  2017.07.20.

심건호, “직장내 성희롱 근절을 위한 대책, 아직은 미흡”, 이뉴코리아, 2017.11.29.

이하영, “직장 내 성희롱 경험자 78% “참고 넘긴다”, 서울인문, 2017.11.07.

한영익, “여친 앞니 3개 날린 살벌한 데이트폭력, 실태 어느 정도길래…”. 중앙일보,  2017.07.20.