제1강 人間의 存在와 人性

社會的 存在로서 人間이 그 個人의 存在가 어떠한가에 따라 그 個人과 그 個人이 속한 社會의 運營 및 統治方法, 즉 政治制度의 方向과 內容이 決定되고 또한 그 强度가 달라진다고 할 수 있다. 더구나 人間의 存在問題에 있어서도 個人의 存在가 他人 또는 全體와 어떠한 關係를 가지느냐도 중요하지만 그 보다도 더욱 중요한 것은 行爲의 主體로서 각 個人의 內面世界가 어떠한 性質을 가지느냐, 人性에 대해 어떠한 態度를 취하느냐에 따라 政治制度의 方向과 內容이 달라진다고 할 수 있을 것이다.

만일 人間이 善하다면 그 善한 存在를 어떻게 培養할 것이며, 惡하다면 그 惡한 存在를 어떻게 除去할 것이며, 善惡이 同時에 內在해 있다면 善한 存在를 어떻게 極大化할 것이며, 또한 白紙와 같은 存在라면 그곳에 어떠한 方法으로 그 社會가 필요로 하는 內容을 심어줄 것인가가 問題視된다. 그러므로 人間의 活動에 있어서 人間의 存在를 糾明하는 것이 가장 基本的‧優先的으로 實行되어야 할 問題이다.

그러나 이 問題가 提起된 以來로 지금까지 難題로 남아 있고 또한 永遠히 難題로 남아 있을지 모른다. 그렇다고 人間關係를 논함에 있어서 그 關係 以前의 각 個人의 內的 存在를 把握 내지 規定함이 없이는 그 關係는 아무런 意味를 가지지 못하며, 설령 그것이 이루어진다고 하더러도 언제 무너질지 모르는 砂上樓閣에 지나지 않는다. 이에서 그 存在를 어떻게 把握하고 規定하느냐에 대한 是非는 問題가 되지 않는다. 왜냐하면 그 是非를 把握할 수 있는 완전히 客觀的인 尺度가 아직도 마련되어 있다고 볼 수 없기 때문이다.

그러므로 東西古今의 모든 哲學者와 政治學者들은 基本的으로 人間存在에 대한 나름대로의 見解를 가지거나 더욱 깊이 糾明한 以後에 그것을 모든 理論의 出發點으로 삼는다. 이러한 問題는 東西洋의 많은 學者들에게 가장 基本的이고 根本的인 問題로 看做되어 人性에 관한 學說은 매우 다양하다.

東洋 특히 中國의 人性說은 대체로 ①性善說, ②性惡說, ③性無善惡說(白羽說), ④性善惡混說, ⑤性三品說이 있고, 西洋의 人性學說은 ①人性善의 觀點, ②人性惡의 觀點, ③人性은 善하기도 하고 惡하기도 하다는 관점,④人性은 善하지도 惡하지도 않다는 觀點 등으로 分類되어 性三品說을 除外하고 네 가지 學說이 一致하는 것을 알 수 있다.

陳立夫,「人理學」(鄭仁在,「中國哲學의 人間學的 理解」, 서울:民知社, 1983), pp.61～62參照.

儒學에 있어서 人性論은 孔子의 “性相近也 習相遠也”라고 한 以後 孟子의 性善說과 告子의 性無善惡說이 서로 論爭하였고, 荀子의 性惡說, 楊 雄의 性善惡混說과 韓 愈의 性三品說을 거쳐 宋儒들의 ‘性有本然之氣質之論’에 이르렀다.

「論語」,陽貨.

그러나 韓國儒學은 朱子學的인 性理學이 主宗을 이루고 발전할 수 있었던 바탕은 鄭夢周 이후 吉再, 金叔滋, 金宗直, 金宏弼, 趙光祖로 이어지는 巨儒들의 出現과 朝鮮의 統治理念으로 採擇됨에 있다고 할 수 있다. 그 중에서도 朱子學이 朝鮮의 統治理念化한 것은 韓國儒學의 發展方向과 그 內容을 設定해주는 決定的인 要因이 되었다고 할 수 있으며 나아가 儒學은 性理學이며 곧 朱子學이라는 等式을 성립케 하였다고 볼 수 있다. 즉, “조선사회를 지배하였던 朱子學은 유교의 원리를 理氣哲學을 통하여 생활규범화하는 데 크게 공헌하였으며 당시의 정치‧사회적 계층질서를 확고히 정당화시켜 주는 역할을 담당하였던 것이다.” 특히 宇宙의 自然的 秩序의 原理인 天道를 人間의 內在的 本性인 人道로 規定하는 理氣哲學을 바탕으로 仁義禮智의 道德的 先驗性을 가지고 있다는 人間觀은 統治原理로서의 朱子學의 出發點이 되었다고 할 수 있다. 이는 바로 朱子學은 政治의 主體이자 그 對象인 人間이 ‘仁義禮智를 先天的으로 모두 가지고 있다’는 性善論의 立場에 있다는 것을 意味한다고 하겠다. 더구나 朝鮮儒學은 朱子의 性理學的 性論으로 一貫되어 왔기 때문에 人性에 대해서는 朱子의 그것보다 더욱 깊고 세밀하게 나누어 論爭이 이루어졌다. 그러나 그 範圍와 方法的인 側面에서 朱子의 人性論의 限界를 벗어나지 못하고 단지 朱子의 解釋을 再吟味 내지 附言에 그치어 宋儒들보다 더욱 形而上學的인 觀念論으로 치우쳐 空論으로 흐르는 傾向이 있었다는 事實은 否認할 수가 없을 것이다.

安秉萬, “韓國의 政治文化”,「韓國政府論」(서울 : 茶山出版社, 1993), p.90.

「孟子」, 告子 上(惻隱之心 人皆有之 羞惡之心 人皆有之 恭敬之心 人皆有之 是非之心 人皆有之 惻隱之心仁也 羞惡之心義也 恭敬之心禮也 是非之心智也), 朱子註(四者之心 人所固有).

朝鮮儒學에 있어서 人性에 관한 論爭인 ‘人物性同異論’의 兩大 人物인 李柬과 韓元震 두 학자가 다 같이 朱熹說을 원용한다는 사실은 두 학자의 학문적 입장이 주희 사상의 범주를 벗어나지 않음을 의미한다.(尹絲淳, “人性 物性의 同異論에 대한 연구”,「韓國儒學思想論」(서울:열음사,1986),p.127 參照).

이러한 朝鮮儒學의 傳統的 人性觀인 朱子學的 人性論에 反旗를 들고 ‘洙泗學’的인 側面에서 反朱子學的 人性論을 펼친 것이 茶山 丁若鏞의 ‘性嗜好說’이다.  “茶山의 性嗜好說은 人間論에 있어서 朱子學의 이른바 仁義禮智의 道德的 先驗性을 否定하고 이의 道德的 後天性을 肯定하는 것으로 그는 인간을 經驗的 측면에서 認識하고자 한 것이다.

西洋에서의 人性善의 관점에 있는 대표적인 인물은 스토아(Stoa) 학파에서부터 시세로(Cicero)와 세네카를 루소(J.J.Rousseau)에 이르고 있으며, 人性惡의 관점을 대표하는 인물은 아우구스티누스(Augustine) 이래로 마키아벨리(N.Machiavelli)와 홉스(T.Hobbes) 등이며, 인성은 善하지도 惡하지도 않다는 관점을 대표하는 인물은 에라스무스(D.Erasmus), 로크(J.Locke), 칸트(I.Kant), 헤겔(Hegel) 등이며, 인성은 善하기도 하고 惡하기도 하다는 관점을 대표하는 인물은 플라톤(Platon)과 아리스토텔레스(Aristoteles)에서 부터 오늘날 서양의 크리스도교적인 人性觀을 가진 학자들이다.

실제로 홉스가 말하는 인간성 그 자체는 선도 악도 아니며, 국가의 소재로서 本來的 缺陷을 지니고 있는 것도 아니다. 즉 홉스의 人間觀에 있어서는 인간의 自然科學的 自然性이 그대로 인간의 본성으로 인정됨으로써 인간은 기독교적 원죄의 관념으로부터도 그리고 고전적 정치철학의 前提로 되어 있는 倫理的 人間의 관념으로부터도 완전히 해방되어 있다.(李奐九, 1984: 89-90)