행정학과 21905332 한지민

[제목] 지식/성장 지원 - 표절 방지 방법 : 학회의 재앙

[도입] 학원들은 혁신적인 교육 방법을 시행하고, 새로운 사고 방식을 가르치고, 이전에는 극복할 수 없었던 어려움에 직면하여, 학교 관리자, 교육자, 연구원, 학생들에게 집단적으로 압력을 가하고 있다. 특히, 학생들은 강사들이 부과하는 엄격한 기준을 충족시키기 위해 이러한 제출물들이 적절히 작성되고 연구되도록 하면서 필요한 많은 에세이를 연구하고 작성해야 하는 도전에 직면해 있다. 이것이 많은 학생들이 표절에 의존하는 주된 이유다. 하지만, 학생들은, 표절은 자신의 학문적 책임을 노골적으로 무시하는 것이며, 그들의 미래에 영향을 미칠 수 있는 위험한 활동이라는 것을, 아마도 제대로 알리지 않았기 때문에 이해하지 못하고 있다(Galloway, Kerstetter, & Mazur, 2007). 표절 문제를 해결하는 첫 번째 단계는 학생들에게 그 구체적 내용과 결과에 대해 교육하는 것이다. 표절을 이해하는 것은 학생들이 표절을 피하는 데 도움이 될 수 있다. 개념적으로, "다른 작가의 본문을 수용하고, 그것을 자신의 것으로 제시하는 것은 표절에 해당하며, 학문의 윤리에 대한 심각한 위반이다"(Histology News Network, 2007, para. 1). 학생들은 자신의 출처를 어떻게 인용해야 할지 완전히 이해하지 못하기 때문에 본의 아니게 표절을 저지르는 경우가 많다. 그렇기 때문에 학생들에게 학벌 초기에 자신의 연구를 적절히 문서화하는 방법을 가르치는 것이 중요하다(Histology News Network, 2007).

[표절은 어떻게 행해지고 있는가?] 다음은 표절 행위를 할 수 있는 몇 가지 방법들이다.

• 출처를 인용하지 않음(잘못되었거나 전혀 아님)

• 도입부 또는 신호 구를 사용하여 인용 정보의 출처를 식별하지 않음으로써 비조치 이행

• 대칭 시 원본의 참뜻을 잘못 나타냄

• 출처에서 작성된 재료에 따옴표를 사용하지 않음

• 원래 출처에 너무 가까운 단어 및/또는 문장 구조를 사용하여 구문 기법을 잘못 사용함

(Galloway, Kerstetter, & Mazur, 2007)

학문적 영역에서 표절은 학문적 부정직의 한 형태다. 어떤 의미 있는 방법으로 기록될 때마다 독창적인 사상과 모든 형태의 표현은 지적 재산으로 간주된다. 따라서 독창적인 발명품처럼 저작권법의 보호를 받는다. 출처를 언급하지 않고, 말을 잘 쓰든 말든, 또는 구절의 참뜻을 다시 말하는 것은 심각한 학문적 죄악이다. 표절은 학문적 진실성을 훼손하고 학문적 환경에서 진실과 지식을 추구하는 바로 그 목적을 무너뜨린다.

[표절의 종류] 표절 행위를 하는 본질을 이해하는 것 외에도, 다양한 유형의 표절 행위를 식별하는 것도 중요하다. 법에 대한 이해가 부족하다고 해서 범죄를 저지르는 것이 정당화되지는 않는다. 표절의 유형은 ⦁"유령 작가": 작가는 다른 사람의 모든 것을 "복사"한다.

⦁"사진 복사": 그 작가는 단어의 단어로 된 단어의 출처에서 본문의 대부분을 그대로 베낀다. ⦁"가난한 쓰레기": 작가는 출처의 핵심 내용을 그대로 간직해 왔으며, 주요 단어와 구문을 바꿔 논문의 외관을 약간 바꾸었다.

⦁"잊혀진 각주": 작가는 출처에 대한 작가의 이름을 언급하지만 참조된 자료의 위치에 대한 구체적인 정보는 포함하지 않는다.

⦁"The Misinformer": 필자는 참고 자료에 관한 부정확한 정보를 제공하므로 추적이 불가능하다.

⦁"너무 완벽한 비유": 글쓴이는 출처를 적절하게 인용하지만, 인용 부호 안에 그대로 베낀 텍스트를 동봉하는 것은 소홀히 한다. 필자는 기초 사상을 출처에 귀속시키면서도 자료의 독창적 표현과 해석을 거짓으로 주장하고 있다. 등이 있다.

[학생들은 왜 표절하는가?] 일반적으로 표절은 성공에 대한 압력의 결과물이다. 엄격한 마감과 엄격한 과정 작업 기준이 있는 엄격한 과정 요건은 종종 학생들에게 힘든 싸움을 안겨준다. 가정에서는 부모들이 뛰어난 성적을 요구하는 반면, 또래들은 공부를 위한 시간을 줄이고 교제를 위한 시간을 더 많이 한마디로 표절의 유혹은 '쉬운 A'의 발상이다.

일부 학생들은 게으르고 의도적으로 표절을 하는 반면, 본의 아니게 표절을 하는 학생들도 있다. 의도하지 않은 표절 행위를 저지른 사람들은 적절한 인용과 인용 기법을 모르는 경향이 있다. 일부 학생들은 패러프레이싱 기법을 오용하기도 하고, 패러프레이싱된 소재의 핵심 개념을 유지하지 못한다. 그렇기 때문에 학생들이 정보를 인용하는 다른 올바른 방법을 배우고 표절의 성격을 완전히 이해하는 것이 매우 중요한 것이다.

[표절과 인터넷] 수년간 학문적 위협으로 존재해 왔지만 세계와이드웹(WWW)의 도입으로 표절은 더욱 쉬워졌다. 학생들은 더 이상 도서관을 방문하고, 필요한 책을 구하며, 필요한 모든 정보를 복사할 필요가 없다. "복사"와 "붙여넣기" 기능은 학생들이 쉽게 문서를 만들 수 있게 하는데, 그 내용은 다양한 온라인 사이트에서 제공된다. 여기 저기 몇 개의 수정과 문법적 변경 그리고 용어의 몇 가지 변경, 그리고 누구나 제출할 수 있는 논문을 만들 수 있다. 아마도 "복사"와 "붙여넣기" 기능보다 더 나쁜 것은 부정행위를 용이하게 하는 수백 개의 온라인 제지공장의 존재일 것이다. 일정한 비용을 들여서, 이 사이트들은 다양한 주제에 대한 에세이와 학기 논문을 제공한다. 듀크대 총장인 Keohane은 "신기술은 또한 부정행위를 더 쉽게 만들었다: ETS는 학생들에게 무료 학기 논문을 제공하는 한 웹사이트가 하루에 평균 8만 건의 조회수를 기록했다고 지적한다"고 말했다(The Center for Academic Integrity, 1999, p. 2).

[영향 및 결과] 학술기관들은 표절 행위에 대한 가이드라인을 자체 개발하고 그에 따라 시행한다. 따라서, 범죄 혐의를 둘러싼 정황과 그 관련성은 기관들이 부과하는 징계 조치에 큰 역할을 한다. 표절을 하는 학생들은 특히 표절이 탐지가 안 될 경우 참을성 있게 연구하고 쓰고 인용하는 동료들에게 불공평하게 대하고 있다. 따라서, 표절은 또한 내신 제도의 건전성을 위태롭게 함으로써 학교를 해친다. 그러나 요컨대 표절하는 학생들은 결국 다른 누구보다 자신을 아프게 한다는 것이다. 이 과정에서 낙제점을 받든, 정학부터 제명까지 학제적 제재를 받든 논문 표절은 끊이지 않는다. 더 중요한 것은, 표절은 학생들이 학교를 넘어서 그들의 삶에서 필수적인 유용한 연구, 쓰기, 참고, 아이디어의 합성, 그리고 비판적 분석 기술을 습득하는 것을 억제한다는 것이다(Baylor School, n.d.). 더 광범위하고 더 심각한 차원에서 표절은 원작자의 문학적 권리와 저작권 소유자의 재산권에 대한 범죄다. 요컨대, 법적 조치를 취할 가치가 있으며, 이는 입증될 경우 엄청난 양의 벌금을 물거나 투옥될 수 있다(History News Network, n.d.).

[표절 방지 기법] 패러프레이싱은 정보와 아이디어를 자신의 말과 스타일로 다시 나열하는 것이다. 그러나, 패러프레이싱의 본질에 있어서 파라핀 재료의 원래 생각을 유지하는 것은 필수적이다. 또한 정보의 출처는 적절히 인정되어야 한다. 표절 행위를 방지하고 아이디어와 주장을 상세히 설명하기 위한 강력한 도구 역할을 한다. 패러프레이싱에서 사용되는 단어와 구는 반드시 원본과 달라야 한다(Kuhrana, 2008). 마찬가지로 문장의 스타일과 구조는 달라야 한다. 표절 행위에 대한 효과적인 도구가 되기 위해서는 패러프레이싱을 적절하게 해야 한다.

<원본> 만약 사인 유인원의 존재가 언어학자들에게 불안했다면, 그것은 동물 행동학자들에게도 놀라운 소식이었다. – 데이비스, 유어 동물, 페이지 26

허용 불가능한 프라스의 차입 : 서명하지 않은 유인원의 존재와 놀란 동물 행동주의자들(Davis 26)

허용할 수 없는 구조 차입 : 수화를 사용하는 침팬지의 존재가 언어를 연구하는 과학자들에게 방해가 된다면, 동물 행동을 연구하는 과학자들에게도 놀라운 일이었다(Davis, p. 26).

허용 가능한 두 가지 매개 변수 : 그들이 수화를 사용하는 유인원의 능력을 알았을 때, 언어학자들과 동물 행동가들은 모두 깜짝 놀랐다(Davis, p. 26).

플로라 데이비스에 따르면, 언어학자들과 동물 행동학자들은 침팬지가 수화를 통해 훈련자들과 의사소통할 수 있다는 소식에 준비가 되어있지 않았다.

<인용> 뉴사우스웨일스 대학 학습센터(2007)에 따르면 인용문은 "말하거나 쓴 단어를 정확히 재현한 것"이라고 한다. 인용 시 구문이나 문장은 인용부호로 묶어야 하며, 대문자 및 구두점 사용을 포함하여 본문의 정확한 사본이 되어야 한다. 또한 정보의 출처를 명확히 표시해야 한다. 단, 직접 인용구를 적게 사용해야 한다는 점에 유의해야 한다.

<예제> "학계에서의 보고는 새로운 지식의 창조를 기초로 한다: 새로운 사실의 발견, 이전에 알려진 사실의 새로운 관점, 낡은 사상의 독창적인 분석"(Standler, 2000, para. 5).

<요약> 요약할 때, 중요하지 않은 세부 사항과 예는 생략하여 응축된 소재를 생성해야 한다. 패러프레이싱과 마찬가지로 요약된 아이디어의 원천을 언급하는 것이 중요하다(Purdue Online Writeing Lab, 2008). 효과적인 요약을 달성하기 위해, Reading Quest (n.d.)와 아이다호 대학의 고급 기술 작성 사이트(2006)에서 다음과 같은 팁을 제공하는 것이 좋다.

• 주요 사항 • 주요 결과/결과 • 결론/권고 사항

다음에서는 표절(2008)에서 나온 것과 같이 특정 분야에 공통적인 여러 참조 스타일에 대한 링크를 제공한다.

Writer'sHandbook:ChicagoStyleDocumentation  http://www.wisc.edu/writing/Handbook/DocChicago.html

ExcellentFAQsonUsageintheChicagoStyle  http://www.wisc.edu/writing/Handbook/DocChicago.html

Online! Guide to Chicago Style

http://www.bedfordstmartins.com/online/cite7.html

Writer'sHandbook:MLAStyleDocumentation  http://www.wisc.edu/writing/Handbook/DocMLA.html

Turabian Bibliography Samples (Ithaca College Library). Based on the 6th edition of Turabian's Manual.  http://www.ithaca.edu/library/course/turabian.html

ACS Style Sheet  http://pubs.acs.org/books/references.shtml

LegalCitation:UsingandUnderstandingLegalAbbreviations  http://library.queensu.ca/law/lederman/legalcit.htm

[결론] 표절은 학교 관리자, 강사, 연구원, 그리고 학생들이 해결해야 할 핵심 이슈로 남아 있다. 그러나 표절을 탐지하기 위해 고안된 인식과 혁신적인 도구들이 늘어나면서 이를 막기 위한 조치를 취하는 기관들이 늘고 있다. 게다가, 많은 기관들은 현재, 학생이 자신의 출처를 제대로 인식하지 못할 경우, 단 몇 초 이내에 탐지할 수 있는 능력을 갖춘 맞춤형 도구를 사용하고 있다. 또한 인터넷에는 이러한 도구들이 많이 있다. 전반적으로, 이 문제에 대한 학생들의 인식을 높이는 것은 이 "학문의 환경에서 일어난 자본 범죄"를 해결하기 위한 첫 번째 단계다. 학교는 학생들에게 표절의 성격과 결과에 대해 교육한다. 아마도 어린 나이에 선호되는, 출처를 인용하고 참고할 수 있는 적절한 기술을 학교에서 가르치는 것이 훨씬 더 중요할 것이다. 학생들은 자신의 생각의 근원을 제대로 인식하기 위해 의식적인 노력을 해야 한다. 때때로, 부모님, 선생님, 그리고 친구들의 엄청난 압박감 때문에, 학생들은 그들의 연구와 작문 필요를 재빨리 해결한다. 하지만, 학교와 심지어 부모님들의 적절한 지도와 도움을 받으면, 학생들은 이것을 쉽게 극복할 수 있다. 여러 가지 참조 스타일을 쉽게 사용할 수 있으며, 이러한 스타일은 학습하고 적용하기 쉽다. 기술을 배우고 그에 따라 적용하기 위해서는 약간의 추가 노력이 필요하다.

모든 지식은 이전의 지식에 기초한다. 깊은 생각과 분석이 우리에게 새로운 통찰력을 만들어내는데 도움을 준 사람들에게 우리가 정당한 평가를 내리는 것은 적절하다.