제 7 장. 유럽 통합과 경쟁력있는 도시 지역

지역사회개발복지학과

20908725 이영일

'새로운 영토 정치는 영토 관리 및 국가 통합에 더 적은, 그리고 더 많은 영토 국가 경기장 내의 경쟁뿐만 아니라 유럽 내 및 폭 넓은 시장에 초점을 맞추고 있습니다.'

(Keating, 1998, P.185)

유럽 지역의 특수성은 유럽 연합(EU)의 국제기관에 있다. 우리의 다른 두 세계지역 에 비해 이 전략적 사고의 추가 규모이며, 정부의 수준은 유럽의 도시와 지역의 변화 경제에 특별한 영향을 미쳤다. 지난 20년 동안 유럽 통합은 실질적으로 도시의 전망을 변경했다. 단일 유럽 시장, 국경 유럽의 개발과 열한 개 회원국의 단일 통화, 2002년 이후 치열한 지역 경쟁에 유럽 도시를 노출 했다. Keating(1998) 위에서 언급으로, 이 대회는 국가 경기장 내에서 유럽 규모에서 작동한다. EU의 확대 는 도시에 더 영향을 줄 수 있다. 유럽 연합의 지리적 경계는 고정되어 있지 않다. 3억7천 명 이상의 경제적, 사회적 노조를 만드는 열 개 의 새로운 회원국이 2004년에 합류했다. 2007년에는 불가리아와 루마니아, 터키가 가입했다. 중앙 유럽과 동유럽 사회주회에서 ‘유럽화된’ 경제에 대한 여정은 느리다. 베를린 장벽 중부 및 동부 유럽 국가의 가을은 도시의 제한된 수의 일부 회복 되지만, 경제 붕괴를 겪었기 때문이다. 유럽이 부분의 세계화 '전환'의 과정으로 볼 수 있다 : 성공적인 도시는 서부 유럽의 도시 지역이다. 우리는 도시 중에서 유럽 시스템의 개념화에 대한 명확한 결과를 보게 되겠지만, 유럽 연합(EU)과 유럽의 공간이 인구를 확대시킨다.

이 장의 첫 부분 에서 우리는 유럽의 도시 시스템의 변화하는 경제 상황을 검토한다. 중요성의 관점에서 런던과 파리, EU의 다른 도시에 다른 규모이다. Le Gales(2002)는 우리가 그들의 국가 및 지역 상황에 포함된 중소 도시의 유럽에서 예외적으로 이 두 도시를 참조 해야한다고 주장한다. 이러한 관점은 점점 도시 유럽의 '다축' 구조를 강조하는 정책 담론 에 반영된다. 우리는 제도적 요인을 설정하고 세 가지 규모에서 유럽의 지배 구조 변경 검사장의 두 번째 부분. 유럽 규모에서 같은 다축 이미지 미정 유럽 공간 정책, 경제 통합의 경제적 영향과 함께 실행한다. 그러나 국가의 헌법의 차이는 도시 자산에 새로운 관심을 가지고 도시와 국민, 국가의 국가 복지 제도에 미치는 영향 (Newman and Thornley, 1996) 중요한 남아있다. 도시 규모의 시장은 유럽 간의 경쟁이라는 새로운 상황에서 도시의 인지도를 향상시켰다.

국경이 변화를 겪는 유럽 내에서 덜 중요하고 지역 경제가 같이 따라서 공간적 내용은 변화하고 있다. 유럽 통합은 경제적 운명주변 주변 사람들과 다를 핵심 도시를 선호 하고 있다. 그러나 미국이 핵심에서 주요 도시의 역할은 초 국가적 유럽 정책의 개발에 도전 하고 있다.  유럽 세계 도시의 성장에 우리는 유럽 경제 규제는 국가 경제 정책을 제한뿐만 아니라 국내 및 국제 경제 발전 토대로 금융 기관이 있는 그 도시 의 역할에 대한 질문을 제기하다.

유럽 도시: 역사, 경쟁과 새로운 도시 구조

세계 각 지역은 도시 사이의 관계에 독특한 패턴을 가지고 있다. 이 도시의 패턴은 세계화 간의 경쟁의 영향을 매우 강한 역사적 영향에 따라 제도가 반영된다. 개발의 역사적 패턴은 유럽의 중소도시에 남아있다. Le Gales(2002)는 하나 또는 두 개의 예외를 제외하고, 서유럽이 20만에서 200만의 인구 범위 내에서 도시로 구성된다고 주장했다. 도시의 크기는 지리적, 역사적으로 광대한 국가의 경제, 행정, 문화센터와 같은 부분적인 역할을 한다.

20세기 동안 유럽의 도시가 자신의 역할을 변경하였지만, 이러한 국제적인 연결의 유산이 남아있다. 예를 들어, 많은 사람들이 오랜 역사를 간직하고 또한 이를 통해 실질적인 유럽의 도시를 얻게 되었습니다. 중세 무역 네트워크는 점차 국가의 수도에 힘과 영향력을 양도하였다.

북쪽의 산업 도시는 증가하고 패턴에 대한 복잡성을 추가하지 않기로 했다. 분석가들은 새로운 유럽 경제의 핵심을 정의하는 도시의 국제 네트워크를 지도하기 시작했다. 유럽의 ‘푸른 바나나’(위성사진에서의 이미지를 반영하는 용어) 독일, 네덜란드, 벨기에와 영국 미들랜드(Burnet, 1989)에 북부 이탈리아의 밀라노를 연결했다. 이 경제 지역은 대도시 지역의 많은 것들을 포함한다.

유럽의 변화하는 경제 지리학의 푸른 바나나는 수많은 묘사의 초기 함수 이후 프랑스의 남쪽에서 스페인으로 또는 동쪽과 베를린의 중심부에서 밖으로 확산되어 도시의 네트워크를 확대 표시합니다. 이러한 이미지의 대부분은 정치적인 핵심의 일부로 간주하여 도시를 얻기 위해 특정 정부에 의해 동기를 부여한다(Kunzman, 1992). Kratke는 그들은 특정지역의 형태에 대한 구조 및 입지 요인보다는 ‘경제적 지리 및 지역 분석의 전통적인 접근 방식에서 발생하는 공간 네트워크와의 상호작용 등 지역의 특성에 초점을 맞춘다고 하였다.

그러나 모든 네트워크는 영향력이 있다. : 별개의 기능 차이와 몇몇 도시가 있다. 특히 유럽 바나나에서 확인된 도시는 강한 경쟁력이 있다. 그래서 도시 유럽의 공간적 이미지와 도시의 기능 그룹을 식별하고 네트워크와 연계를 모색하는 학술 연구를 함께 설정해야 한다. 세계화와 세계 도시 연구 그룹의 작업은 회계와 법률 등의 고급 생산자 서비스를 제공하는 기업 간의 연계를 기반으로 도시의 인지도 ‘연결’을 탐구해야 한다.

여러 가지 방법으로 도시 유럽의 새로운 계획과 새로운 산업영역이(Taylor and Hoyler, 2000: Le Gales 2002) 개발되기 전인 중세 유럽에서의 지배적인 도시의 패턴과 유사하다. 많은 산업지역, 예를 들어, 영국의 북쪽, 웨일즈, 스코틀랜드. 벨기에, 루르와 폴란드는 핵심대도시와 같이 수행하지 않았다.

유럽도시 : 정부의 구조

유럽 국가가 차례로 도시의 확장에 초점을 두지만 전적으로 별개의 수준으로 상호작용 등을 볼 필요가 있다. 유럽 역할은 국가와 도시이다. 신기능주의자 이론은 유럽 계층구조(Nugent, 1989) 에서 기관의 중요성을 돌린다. 정부간주의자는 국민과 국가의 역할을 강조한다. 논쟁은 유럽 계층구조에 국한되지 않는다.

1990년대 초반 ‘지역의 유럽’의 아이디어는 하위 국가 정부에서 관심을 끌었다. 유럽의 이 비전은 실현되지 않았지만 하위 국가 정부는 유럽 지배의 중요한 행위자(Le Gales, 2002)가 있고 어떤 경우에는 국민, 국가의 위치에 도전하고 있다. ‘다단계 정부’의 개념은 계층구조와 의사결정에 어떤 간단한 부분의 부족한 관계의 복잡성을 포착하는 시도로 1990년대 중반에 등장하였다.

다양한 아이디어는 도시의 의사결정에 대한 복잡성을 이해하는데 도움을 주고 있다. 지배 방식에 대해 설명하지 않으면 우리 도시의 전체 전략에 기여하거나 지역, 국가 및 국제세력의 고려 사항에 대한 작업도 수행하게 된다.

유럽에서 하위 국가 규모에서 의사 결정을 정리하는 또 다른 시도는 정부로부터의 전환 (John,2001)의 개념을 사용한다. 정부는 여러 주체, 사업의 역할과 중요성의 리더십에 대해 말한다.

유럽의 규모

아마도 유럽에서 가장 중요한 도시 계획 개발은 유럽 규모가 게시된 유럽 공간 개발의 관점(ESDP)에 대한 간행물에서 왔다. 이 문서는 1990년대에 국제 협력의 더딘 과정을 통해 나타났다. ESDP는 EU의 영토의 균형과 지속 가능한 개발 달성을 주축으로 하여 1999년에 유럽 기획 장관에 의해 승인되었다.

공간 개발 정책의 공헌과 모든 회원국의 균형과 지속 가능성에 호소의 목적이었습니다. ESDP의 유일한 실질적인 개념은 다축 개발의 방안이다.

경쟁적 자산의 관점에서 본 도시 네트워크 - 다핵성은 ‘세계 경제 통합 영역’의 도표화와 함께 읽을 수 있다.

EU의 확대는 유럽 연합(EU)의 도시를 계속 지원하는 방식에 지대한 영향을 미쳤다. 1970년대 이후 회원국의 인프라 및 기타 경제 투자 특히 약한 지역 경제에 대한 지원의 복잡하고 광범위한 시스템을 개발했다.

유럽 지역 개발 기금(ERDF)은 오래된 산업 지역 인프라 및 경제 개발에 투자하고 있다. 주변 국가 - 아일랜드, 그리스, 스페인, 포르투갈의 혜택을 실질적으로 ‘결합’ 자금이다. 특히 아일랜드, 더블린에서 실질적인 외국인 투자와 결합자원의 원본은 경제 흐름을 바꾸었다. 1990년대 더블린의 7%의 고용 증가율은 북서 유럽도시의 평균 1%와 대비되었다. 그러나 경기회복은 과열된 토지 시장과 교통 혼잡 등의 몇 가지 문제를 가져왔다. 삼십 년 동안 ERDF 기금 응집력은 경제가 약한 주변 지역을 대상으로 하였지만 유럽위원회는 도시 문제의 미세문제에 대한 초점 자체보다 정확한 대상으로 1980년대에 ‘커뮤니티 이니셔티브’를 개발 및 확인하여 만든 URBAN 프로그램이 위원회의 목표 전략 중 하나였다.

지역 위원회 (국민과 국가에 의해 임명된 지역 및 지방 정부 지도자의 구성원과 1990년대 초반에 설립) 증가 역할에 대한 압력단체 및 위원회와 긴밀한 관계를 만들었다. 도시 지역에 더 많은 우선순위를 부여하기 위해 유럽연합(EU)에 대한 압력이 있었다. EU 확대의 전망에 박차를 가해, 그리고 잠재적으로 적은 비용으로 서부 유럽 도시의 유입, 런던 시장은 지역 정책에 대한 강력한 ‘도시 차원’의 필요성에 대한 선언을 발행하는 도시 시장들을 분류하였다.

국가적인 규모

Brenner에 따르면 유럽국가의 국민은 적극적으로 특정 공간과 관련된 경제 자산을 동원했다. 특정 공간의 경제적 장점은 Poter와 여러 다른 사람들에 의해 경쟁 자산 (Gordon 2002 참조), 국가 자산으로 보아왔다.

따라서 경쟁 국가 규모에 대한 대응으로 지역을 재분배한 코펜하겐의 추진으로 덴마크에서 국가 정책의 변화, 또는 프랑스 정부의 마르세유에 대한 물가 개조 계획을 볼 수 있습니다. 도시 규모의 참가자가 국가와 국민에게 보고해야 한다.

다른 국가의 계획에 대한 전통적인 의사결정(Newman과 Thornely, 1996)에 계속 영향을 주게 된다. 국가는 여전히 유럽 계획에 대한 수요가 우려될 것이라 생각합니다. 특히 수용에 더 효과적인 계획 시스템을 찾고, 한편으로 Randstad에서 공동의 이익을 볼 수도 있다.

하위 국가의 규모

최근 부활한 도시 유럽 도시는 강력한 지 차체의 성장과 관련되어있다. (Parkinson 1992) 1990년대 초 유럽위원회의 성공적인 후원을 통해 도시의 연구는 경제적 요인과 지역의 장점을 넘어 도시의 상대적인 흐름에 기여한 제도적 요인을 조사하였다. ‘기업’ 도시는 강한 리더십을 구현하고 있다. 그것은 또한 지도자들이 독립적으로 사용하지 않는 것을 인정했다. 이 밖에 자원이 동원될 수 있는 자원 등 자세한 내용은 국가 정치 문화와 권력의 지형 균형, 도시 정치의 새로운 협력관계를 발견(Verpraet, 1992; Heinz, 1994; Newman and Thornley, 1996) 하였고 1990년대에 많은 연구를 함에 따라 다른 차이도 보였다.

유럽 정부의 도시를 구성하는 것과 같은 요소는 강력한 리더십, 정부 간 및 공공 - 민간 파트너십과 지역 정당 정치 문화에 있었다. 중요한 부분은 바로 기관 및 기업적인 성격을 가진 도시가 유럽의 경쟁에서 성공할 수 있었다는 것이다.

어떤 경제 사건이나 명성 기관과의 사건의 인상이 경쟁도시에 일시적인 이점을 제공할 것으로 보여진다.