Chapter 9

유럽의 세계도시 경쟁 : 파리, 베를린, 프랑크푸르트와 바르셀로나

도시행정론

행정학과 21009021

윤민주

유럽에있는 세계 도시를 찾고 있는 더 복잡한 요소는 역사이다. 런던과 파리 18 세기 이후 유럽의 목록을 향하고 있다. 이러한 비엔나와 베를린 퇴색하고 19 세기와 20 세기 초반에 도전과 같은 다른 역사적인 세계 도시. 그런 다음, 런던, 20 세기에 물러 파리의 제국 역할로, 글로벌 중요성의 주요 과제는 모스크바에서 왔다.1980 년대 말부터, 그러나, 모스크바 선도하는 세계 도시의 목록에서 떨어졌다. 중요한 국가 자본 동안 아직도 도시의 경제적 특성은 새로운 유럽의 계층 구조에 있는 지도자 뒤쳐 둡니다. 독일의 통일은 국가의 수도로 베를린을 재 설립.1990 년대 초에 베를린이 다시 독일 내에서 동쪽으로 이동 한 유럽의 중심에 모두 새 역할을 가지고, 세계의 도시가 될 수 있다는 기대가 있었다. 우리는 또한 이 장에서 베를린의 도전을 검토해보자.

베를린 의 개발을 억제요인 중 하나 는 도시의 기능적 역할 은 반세기 동안 분산 된국가 도시 시스템 의 위치이다

파리 : 네 번째 도시

파리는 프랑스 도시의 계층 구조를 지배하고 있다.

지역 구조 조정은 경쟁력 자산을 기반으로하지만, 근본적인 문제는 성공의 방법으로 얻을 수있다. 이러한 과제를 이해하기 위해 더 나은 우리가 도시 지역 관리 기관의 변화 상황을 검토 할 필요가 있다. 파리의 도시 (약 2 백만 인구를 가진) 자율 계획 기관과 지역 재산 및 비즈니스 세금의 큰 기초와 도시를 재편에 개입하는 상당한 능력을 가지고 있습니다. 도시 외곽 계획 기관은 변화하고 있다. 지역 계획은 중앙 정부의 책임이다. 그러나 지역 계획의 현재 버전은 선출 된 지역위원회에 의해 감독되고 있다. 지역위원회는 상당한 자율성과 자원을 가지고 있다.

-파리에서 변화하고 있는 도시 계획 유형

1980 년대 이후 도시 계획에 대한 생각에는 상당한 변화가 있었다. 성벽 내에서 실질적인 새로운 비즈니스 분위기와 세계 도시 파리의 1990 년대 초반의 비전이 경쟁되고 있었다.

1980 년대 후반 , 프랑스 국가의 200주년 기념의 일환으로 , 실질적인 신규 투자는 문화재 -Grand Projets에 만들어졌다. 새로운 오페라 하우스와 박물관이 도시의 매력에 추가되었고 유럽과의 경쟁에서 우위를 제공했다.

파리에서는 1992년과 2008년 올림픽 게임을 위해 입찰을 했다.

시장에 대한올림픽 마을의 건설은 사회 주택의 미래 전망을 제공하며 가장 중요한 것으로 보였다.

-교외소생

도시의 새로운 사회주의 정권은 여러 시에 관련된 계획을 세우기 위한 새로운 가능성을 열었다, 그러나 우리는 제도 개혁의 보다 넓은 맥락에서 이 주도권을 볼 필요가 있다. 두 지역의 자치 단체 규모도시 지역의 거버넌스는 변화하고 있다. 일 레드 프랑스지역의 1300 코뮌 으로 매우 조각난 지방의 자치 제도가 있다. 보다 효과적인 계획을 만들기 위해 여러 시에 관련된 협력의 형태로 파리 지역에서 실험이 있었다 .

각 도시 간의 협력은 공공 지출의 상당한 금액에 대한 책임을 덜어주며 도시간의 협회와 프랑스 국가의 근대화 에 중요한 과정이다.

각 도시 간의 협력은 또한 국가 도시 정책의 구현을 위한 새로운 프레임 워크를 제공한다. 프랑스의 도시 정책은 정부 부서와 공동체 사이에 합의된 공동 프로그램을 통해 관리된다.

지역 규모의 중요성이 증대되고 프랑스 국가의 지방 정부 간의 수평 관계가 강화되면서 도시 계획 중복 기관의 복잡한 프레임 워크가 고찰되었다. 파리에서 2001년 한 해 동안 정권의 변화는 사회적 요구와 환경 문제에 대한 새로운 관심을 가져왔다.

이 새로운 변화의 요소는 1990 년대 중반 대형 프로젝트의 마지막에 대한 반응을 맞댄 추적 될 수 있고, 세계 도시 현황과 관련된 편광을 피할 수 있기에 에 훨씬 더 강한 강조되고 있다. 공산주의와 이전 공산주의 교외에 새로운 입장을 채택하고, 적은 시장의 힘에 반대하지만, 개발에서 이익을 추출하고 싶어 이러한 실용적인 계획 정책의 강도와 방향에 영향을 미쳤다. 그럼으로 파리 도시의 의제가 변경되었다 : 사회 방향과 교외 지배적인 도시로 ‘병합'하고 욕망은 도시와 교외 사이의 더 나은 연결을 해준다.

Berlin : reviving a world city

베를은 독일에서 가장 큰 도시다. 이전 베를린은 자본과 제국의 도시였다. 베를린의 세계도시의 순위를 다시 가입 할 수 있는지 여부는 1989년 베를린장벽에서 논의 하고 있다. 재결합 도시는 독일의 수도로서 역할을 되찾았지만 두 가지 실질적인 문제가 있다. 이 세계 도시 또는 독일과 중부 유럽에서 겸손한 경쟁자 인가? 두 번째 문제는 도시와 교외 사이의 방법 이 이두 토지 베를린 정부와 브란덴부르크 사이에 도시를 둘러싸고 있는 수많은 지방 정부 간의 관리되는 관계에 관한 것이다 . 계획도시 지역의 규모 가 문제가 증명 하고 있으며, 이 규모 어려움이 경쟁사 와 경쟁 하는 베를린 의 능력 을 약화시킨다.

-중앙 도시의 재건

1989년 도시의 재통일에 따라 경제재건이 필요했다.

서비스 부문을 확장하는 중요한 기회이자 중심도시 중앙부에 위치한 이 지역은 재건이 필요한 중요한 유럽 대도시다. 이에 주의해 세 가지 프로젝트에 초점을 뒀다. 새로운 대규모 상업 포스트댐 플랫 및 알렉산더 플라츠에서 개발하고 역사적인 핵심 을 강화 하면 동독 의 수도 의 일부 , 정부를 수용 하게 하며 정부를 전송 하는 비용이 입증되었다. 이는 자본을 재구축 하는 모든 단계에서 논란이 되고 있는 문제이다.

사회적 목표를 유지하는 것은 명확하게 정부에 대한 재정 압력의 문제이다. 도시의 재정은 야심 찬 프로젝트에 투자하는 사회적 비용을 지원하고 대규모 공공 부문을 유지하고자하는 욕구다. 경제 성장 속도가 느린 도시는 세수가 증가하지 않으며 공공 지출의 큰 비율은 직원비용이라 예산을 줄이기가 매우 어렵다. 실업의 증가는 도시의 사회 지출을 추가한다. 2001 년 재정 위기는 정권의 변화의 원인 중 하나였다. 부서별 예산 삭감 그러나 도시 정부의 근본적인 재정 약점은 남아있다. 그러나 이러한 약점 에도 불구하고 도시의 국제적 위치는 매우 의식 되고있다. 연방 정부 , 토지와 지방 정부 모두 도시 지역의 경쟁력을 우려하고 있다.

-도시 지역 베를린

독일통일 이후에 그려진 정치 및 행정 경계는 베를린 의 새로운 도시의 경제 현실을 반영하지 않았다. 주택과 특히 주변 지역에 매료 된 오래된 군사화 국경의 제거는 도시 관계 배후 와 새로운 개발 로 확산 될 것을 의미했다. 새로운 베를린 시민은 형식적인 경계를 넘어 서비스에 액세스 할 수 있다. 베를린과 브란덴부르크 계획은 도시교외 상호 작용의 필연성을 인식 하고 1990년대의 시작 부분에서 이 국경 지역 에 대한 공통 계획 프레임 워크를 찾을 수 있다. 따라서 공동 기획문이 합의 되었고, 공동 공간 개발부가 1996년에 만들어졌다.

독일의 금융 자본 : 프랑크푸르트

경쟁력있는 유럽 도시 , 높은 수준의 서비스센터로 유럽이나 현대적인 수도로의 베를린의 개발은 도시 자체 내에서 지역간 협력과 개발 문제를 성공적으로 해결하고 향상된 수준을 보여준다. 하지만 도시의 새로운 야망을 관리하는 도시와 국가 지도자의 야망을 좌우 정당 정치 에 어려움 을 내포하고 있다. 예를 들어 , 1990 년대 초반에 대안 정치와 환경 문제에 대한 지원을 위해 이전 서쪽 베를린의 명성은 올림픽 입찰로 효과적인 캠페인이 되었지만 국제 센터의 개발이 지연되고 지역 규모의 문제가 일어나고 있었다. 지배적인 독일 도시 는 도시 간 기능의 국가 분포 의 추가 요인으로 개발하는 베를린의 능력을 제한했다.

유럽의 도시 프랑크푸르트 순위에서 종종 금융 및 기타 서비스 의 중요한 농도를 반영한다.

독일의 금융 자본은 유럽에서 중요한 역할을 하며 오히려 런던과 유럽의 도시 네트워크에서의 보완으로 도시의 경제적 기능을 한다. 베를린의 새로운 자본은 estern 랜더에 걸쳐 연장 및 경제적 역할, 확장 유럽 연합의 불확실한 역할을 하고 있습니다. 두 도시의 계획은 도시 지역의 성장 관리에서 특히 논쟁이 일고 있다.

바르셀로나 모델

1992년 올림픽은 실질적으로 바르셀로나의 국제적 이미지를 강화했다. 이러한 이미지는 도시의 경쟁을 계속 하는 유럽에서 일시적으로 이점을 줄 수 있다. 바르셀로나의 미래 역할에 대한 의심이 완화되었으며 1990년대 초에 올림픽관광 도시로 호스팅 에 대한 명성 을 확보 하는 데 성공했다. 2004년 문화의 보편적 포럼은 새로운 관광 명소 및 다른 개발 프로젝트와 도시의 관광객을 모으는 것이다. 그러나 산업 생산성의 측면에서 도시는 유럽의 다른 부분에 비해 뒤쳐져 있으며, 일부 주석가들은 관광의 역할과 다른 활동 사이의 역할갈등을 거론하기도 했다.

바르셀로나 모델이 널리 성공으로 간주 되었으나, 최근에는 비판을 받고 있다. 바르셀로나 모델의 성공은 유럽 도시의 국제적인 방향에 대한 논의에서 중요한 요소이다. 올림픽에서와 변형 도시 경관에서 얻은 국제적 이미지 모델을 연구하기 위해 유럽 전역에서 계획을 끌었다. 도시는 또한 발전에 대한 갈망이 있으며 다른 도시의 설계 및 제도를 제공한다. 반면에 바로셀로나가 사회적 요구를 무시하고 많은 시민들을 소외하며 동시에 엘리트들의 세련된 도시로 만들어지고있는 점에 대한 우려를 표명했다.

즉 다른 도시가 바르셀로나에서 배울 수 있는 정도가 제한되어 있다고 볼 수 있다. 그럼에도 불구하고 바르셀로나는 런던시장을 위한 캠페인에 영향을 미쳤습니다. 모델의 초기 응용 프로그램의 결과로 환경개선의 예를 들면 , 도시는 정치적으로 더 개방되고 더 성숙하게 된다. 이 올림픽의 행복감과 도시의 자랑은 이전 기간에는 허용 되지 않았다. 옆 모델의 제도적 차원에서 도시의 특징, 개발 과정 , 새로운 주택, 새로운 지역을 민간 개발 자본에서 많은 유럽 도시로 알고 있습니다. 그것은 아마도 지금은 많은 다른 도시 에 채택 된 것과 바르셀로나의 모델을 구분하는 큰 거래는 없다고 주장 할 수 있다.