글로벌 변화와 도시 : 논쟁

행정학과

20936441

김동비

세계화 논쟁

세계화의 정의는 매우 다양하다. 1970년대부터 세계화의 범위를 좁게 그치지 않고 상당한 수준으로 확장하였다. 이것은 도시의 운영을 정의하는 핵심 개념 중 하나이다. 우리가 볼 수 있듯이 세계화의 성격에는 많은 견해들의 차이가 있다. 경제 변화, 기술과 국제 이주를 변화의 영향으로 세계화의 특징은 경제학, 정치학, 국제 관계, 사회학 및 관리를 포괄하는 기존의 사회 과학 분야가 있다.

'확대, 심화하고 현대 사회 생활의 모든 측면에서 세계적인 연결성의 최대 속도'로 세계화를 정의한다.

세계화에 의해 영향을 받은 것으로 보이는 사회생활의 측면은 경제 구조 조정뿐만 아니라 사회 양극화, 국제 범죄, 지배적인 문화, 국제 이주 패턴과 지배의 패턴 등 다양하다.

향상된 통신 및 컴퓨터 기술의 발전은 정보와 지식의 신속하고 광범위한 전송을 가능하게 했다. 카스텔에 따르면, 이러한 기술 진보의 결과로 우리는 이제'네트워크 사회'라는 글로벌 사회 조직의 새로운 형태로 살고 있는 것이다.

네트워크는 우리 사회의 새로운 형태를 구성하고 네트워킹 논리의 확산은 크게 생산, 경험, 권력과 문화의 과정 운영 및 결과를 수정한다.

이 네트워크 사회에서의 정보 확산 및 새로운 통신, 컴퓨터 기술의 결과로 '전자 공간'의 사용함에 따라 전세계의 정보를 빠르고 쉽게 움직일 수 있게 되었다.

이 새로운 정보를 기반으로 사회는 이제 사람, 정보, 자본, 아이디어, 이미지, 서비스의 세계의 움직임에 의해 지배되는 '흐름의 공간'은 ‘장소의 '공간을 대체하고 있다.

도시에 대한 세계화의 영향

세계 도시 가설의 개발

도시는 다양한 흐름의 공간을 따라 다양한 요구를 가지고 이를 변경하고 계획할 수 있는 새로운 조건을 만드는 실제 풍경이다. 일부는 가상 트랜잭션을 포함한다. 하지만 동시에 물리적 표현이 불가능하다.
지방 도시 수준에 더 많은 공동 작업의 대한 요구로 이어지는 계획은 일반적으로 경제, 사회, 환경 등 모든 측면을 고려하는 방법이 필요하다. 어떤 계획도 이러한 문제를 해결할 수 없다. 그것은 다른 차원의 우선순위를 하는 방법으로 세 가지 글로벌 지역의 도시 계획 논의의 중심 관심사다.

기관 , 은행, 다국적 기업의 본부 이렇게 세계 도시의 상태의 주요 결정은 행정적인 것으로 볼 수 있다. 같은 회사의 결정의 기준에는 일반적인 합의가 있다.
Sassen. 이 작품은 1980년대에 실시되었다. 두 번째 버전은 2001년에 업데이트 되어 발표 되었다. 그녀의 작품의 중심 주제는 이 도시가 주체의 위치 지휘 및 통제를 제공하는 것이다. 이것은 국제 비즈니스 및 상업에 대한 통제를 가리킨다. 세계화 경제적 기능이 더 광범위하게 분산세계를 반올림 할 수 있다.

세계 도시 가설에 도전

우리는 이미 정적 계층을 넘어 이동의 필요성을 지적한다. 세계 도시 및 프로세스와 네트워크를 고려해야 하는 등 여러 가지 필요성이 있다.
그러나 우리는 계층의 차이점을 아래로 이동하여 표시 한다. 여기에서 큰 정도의 결과로 이러한 차이가 난다. 무게는 다양한 기준에 주어지고 우리는 낮은 계층 도시에서 그것을 보면
세계 도시를 정당화하고 정확히 어떤 도시를 정의하는 것인가가 더 어려워진다.
세계 도시 상태를 의미하는 요인이 많은 도시에 존재라고 할 수 있습니다.

프리드먼은 우리는 할당에 대한 명확한 기준이 부족하기 때문에 많은 논쟁이 일어나고, 글로벌 시스템의 특정 장소에 대한 접근 방식 때문에 발전이 더 만드는 데 필요하다고 했으며, 정교한 분석 및 세계 도시 수도를 정확히 밝혀내기 위해 노력해야 한다고 했다. 그리고 도시 사이의 긴장은 자산 장소와 교점으로 생각해야 한다.

공간의 세계 경제 기능과 문제

세계 경제의 전망과 영향을 도시 활동의 한 측면으로 봐야한다.
도시는 아마도 그와 관련 된 것에 대한 별도의 논의로 볼 수 있다. 도시의 기능. 우리는 실제 도시 구조에 관심을 가지고 관리 및 전략적 도시 계획은 잠재적으로 폭 넓게 걸릴 수 있다고 생각해야 한다.
여기에 도움이 될 현대적인 공간 분석의 또 다른 척도가 있다. 스콧 내용은 '새로운 지역주의가의 전망에 반대에서 흐름의 여백 공간' 그가 주장하는 전역 세계 지역 노드는 세계화의 다이너를 제공하지만, 이들의 노드 지역의 특성과 역학을 다루는 등, 변화를 받아야
세계화의 영향과 새로운 정체성을 형성하고 있는 응답에 대해 우리는 생각해봐야 한다.

세계화의 공간은 작은 네트워크 코어지만, 더 큰 상호 작용하는 세계적인 도시 지역으로 이들 공간 세계 경제 및 제공 '영토 플랫폼'의 새로운 역할을 선도하는 기업, 그들은 독특한 도전 과제를 표시해야 한다.
편광, 이민 등 강력한 사회 문제는 새로운 정치 제도의 가능성을 새로운 규모로 관리 할 수 있는 방법을 제공해야 한다.

항상 복잡한 정치에 의한 제도적 구조, 도시 지역의 공간의 링크에 대한 클레임은 글로벌 경제제도의 중간 역할에 대한 질문을 제기한다.
민족, 국가. 세계적인 도시 지역인수는 다른 기능을 제안한다.

세계 도시에 대한 정치적 요구와 가능성. 세계 도시 논문의 사회적 양극화 양상이 모여 있다. 비판의 정도. 증가 편광의 주제는 물론 아니다. 세계 도시의 논쟁에 국한도의 이 넓은
논쟁은 종종 '이중 도시'의 개념을 의미한다. 서로 다른 집단들이 살고 두 개의 부동한 부분으로 분리 되었다고 볼 수 있다.
그러나 일반적으로는 간단한 방법이 있다. 소득 양극화가 발생했을 수도 있지만, '두 도시'는 동일한 기본 프로세스로 인한 현상을 상호 연결로 본다.
더 중요한 것은 다른 일부 국가의 요소와 정도가 국가 정책에 의해 지원되는 정도에 영향을 미칠 것으로 본다. 도시에 새로운 이민자의 볼륨도 다를 수 있다. 저임금 소비자 서비스의 순위를 팽창하기 위해 이동 이민자와 노동자가 있다.
세계화는 이러한 추세에 기여하는 하나의 요인이다. 그리고 글로벌 도시의 상태를 표시한다. 그것은 단지, 일부에 영향을 미치는 경우에도 새로운 공간 순서는 글로벌 도시가 우리의 관점에서 이러한 논쟁의 정확한 해상도를 제시한다는 것이다. 아마도 그들은 요인 및 문제점을 가리는 방식보다 중요한 것은 우리 도시 계획 정책 수립에 시도하고 이해할 필요에 있다고 한다.
새로운 공간 주문의 영향, 새로운 영역의 창조에 매니페스트가 깊은 도전을 제시한다.

역사와 융합

몇 가지 주의사항으로는 새로운 공간을 볼 필요가 있다는 것이다. 그러나 세계도시는 도시개발의 피할 수 없는 연속성을 보이고 있다.

이러한 논쟁과 근본적인 중요성의 중심 계획의 역할과 범위를 찾으려고 하는 것은 새로운 균형이다.
미국의 세계 도시의 통찰력을 중시하고 세계에 대한 "새로운 이론"이 진행되고 일반화된 도시 표면에 설득력을 표시하면서, 제한된 가치가 특정 도시의 장소로 제안되는 변화의 더 나은 설명을 통해 생성 된 세계 도시의 독특한 캐릭터에서 찾을 수 있다.

아부 르고드는 재단과 개발의 장기적인 안목은 시간이 걸린다고 했다. 도시의 차이를 만드는 요소는 특유의 시민을 포함하고, 외부 문화 세계에 대한 링크, 그리고 다수의 초기 조건과 확장의 순간 수송의 영향을 미치는 지리 등 긴 안목의 사용을 강조하는 세 가지 기술을 말했다. 그의 연구 도시는 성격과 역할의 연속성을 유지했다. 이 관점은 일반적으로 효과가 있다는 것에 도전할 수 있다.

우리는 정치적 공간 상속으로 그 역사적 요인에 동의할 수 있다. 현대의 영향을 평가에 반영할 필요가 있다. 정치 제도 및 정책 선택이 연속적으로 되는 방법에 의해 제한, 상속 및 과거 결정 문제 등이 있지만 경로 의존성에 대한 우려를 하는 목소리가 있을 수도 있다.

세계 도시 가설, 손 쉬운 일반화에 대한 세계 도시, 예를 들어 관계 일반화를 들 수 있는데 현대 세계화에 의해 생성 된 경제 부문에 양극화가 된다는 것이다.

도시 문제는 세계화의 구체적인 영향이나 노력을 보완하려고 노력하고 있다.
그러나 도시는 그것들에 의해 역사적 관점에서 다시 그려진다.

우리가 도시 개발에 대해 새롭게 그릴 수 있는 방법은 사회 갈등과 거버넌스가 상호 작용을 하는 것이다. 또한, 글로벌과 지역사이의 관계가 상호 구성적이고 현재 진행 기간의 근본적인 변화를 참조해야 한다는 것이다. 도시는 색다른 무언가의 개념으로 개발될 것을 요구한다. 아부 루고드의 역사와 문제 강조는 역사적으로 영토 및 스칼라 형성을 굳힌 것이 체계적으로 재구성 되고 있다. 차라리 차이와 변화의 역사적 뿌리를 찾는 것보다 글로벌 도시, 브레너는 세계화가 이러한 관점을 만드는 것을 제안한다.

경제 환경 변화와 정치 사이의 역사적 관점은 세계 도시의 개념에 도전, 융합에 대한 또 다른 공격은 국가의 역할과 관련된 것이다.
지방 정치의 역할 변화의 영향에 따른 국민과 국가의 반응은 세계의 도시 형성, 도시 연구에서 흥미로운 논쟁을 만들고 있다.
국가 및 지방 정부의 역할에 어느 것이 더 중점이 되어야 한다는 것은 없고, 둘 다 인정된다. 국가의 역할과 의미는 여전히 과제로 남아있다. 중요한 요소에 대한 나머지 논쟁은 서로 다른 경로를 취할 수 있는지의 정도에 관련이 있다. 프리드먼은 자신의 경로 및 우리 지배력을 감소해야 한다고 했다.
각 도시는 자신의 풍부한 역사에 따라 수렴 되는 것이 아니다. 그리고 개발과 부분적인 수입 같은 면에서는 특수 기능 세트와 직접 및 간접 효과가 도시에 있을 수도 있다.

그리고 우리는 다른 관점으로 볼 수 있다. 우리는 우리를 가리는 세계 도시 논쟁 아이디어에서 걸릴 수 있다. 두 지구 등, 도시 문제와 선택을 형성 요인의 범위와 경제적 힘에, 역사와 문화 형성 지역 상황에 있고, 다른 하나는 우리가 현대의 세계화에 힘을 양보 할 수 있는 전통적 관계에 대해 생각하는 방식이 불안정 전역 및 로컬 스케일 사이에 있다. 이 후자의 관점은 오히려 과거보다 현재에 현대적인 힘을 낳는다는 점을 강조해서 끝이 시간적 차이를 보인다는 것만큼 중요하지 않을 수 있다.
세계도시의 경제전망은 필연적인 요인과 역사와 문화, 임베디드 관점 변화를 강조한다.
우리가 알고 있는 것은 그 세계 도시 개념이 경쟁 논쟁으로 둘러싸여 있으며, 그 분석은 민감하게 반응해야 할 필요가 있다.
그리고 상대의 강점과 전략·계획에 대한 정책은 각 도시의 영향에 대한 자세한 연구가 필요하다.