세계적인 변화와 도시 : 논쟁

행정학과 21107651

김경진

거대한 세계화 논쟁은 사회가 직면한 전략적 선택의 일부를 분명히 하고 효과적인 정치적 행동의 가능성을 정의하는 제약조건이다. 헬드와 그루는 논쟁을 현대 사회의 토론을 위한 기본적인 출발점으로 본다. 우리는 세계화의 문학에 대한 논쟁과 다른 관점을 탐구하며 경제 활동과 사회적 파급 효과의 세계화에 초점을 맞추며 도시와 세계화가 도시 생활의 경제와 사회 구조의 변화에 대해 가질 수 있는 영향을 탐구한다.

세계화논쟁

저자들은 용어 사용을 탐구하는 학문 문학을 분석하여 1980년대 후반에 경제학, 정치학, 사회학 등의 사회 과학 분야에 걸친 문학의 주제에 극적인 상승을 보였다. ‘탈산업화’로서 세계화는 기술 변화와 국제 이주의 영향, 경제 변화를 포함한 요소의 확대 범위를 고려한다. 헬드와 그의 동료는 세계화란 ‘현대 사회 생활의 모든 측면에서 넓고 깊으며 빠른 세계적인 연결 속도’라고 정의하며 사회양극화, 국제범죄, 지배적 문화와 통치 방식을 포함한다. 최근 오랜기간 세계 지역 사이에 경제적 상호작용이 증가했고 카스텔은 이 결과로 ‘네트워크 사회’라는 세계적 사회 조직의 새로운 형태로 정보 시대의 지배적인 기능과 과정이 네트워크를 중심으로 구성되어있다고 설명한다. 사람, 정보, 자본, 서비스의 움직임에 의한 지배의 ‘흐름의 공간’은 ‘장소의 공간’을 대체하고 있다고 인정했으나 아파두라이는 이러한 흐름을 인종, 기술 환경, 재정, 미디어, 이념의 양상으로 구별한다. 항공 운송을 통해 저렴하고 자주적인 물리적 연결과 통신작용의 광범위한 증가와 함께 통신의 용이성을 기여했는데 하베이는 이를 ‘공간 압축’이라고 불렀다. 우라이는 새로운 상호작용은 불완전하며 네트워크의 종류를 구별할 필요가 있다고 주장한다. ‘흐름의 공간’은 우발적, 즉 많은 지역적 요인에 의해 미완성될 수 있고 ‘세계적 복합성’ 관점을 선호한다. 세계화의 개념은 금융 저널에서 대중 언론 매체에 의해 적극 채택되며 사회에서 피할 수 없는 추세라고 묘사한다. 이러한 관점에서 ‘초세계화론자’, ‘세계적 망상가’, 새로운 광신자‘라는 꼬리표가 붙여졌다. 우리가 탐구할 주제는 국제 조직에서 관리 권위자와 경제학자의 업무이며 도시 관리자와 세계 도시 기획자의 사고에서 지배적인 위치의 획득 여부이다. 초세계화론자들의 변화와 특정 행동 프로그램을 모두 추구했으나 이 견해는 학술문헌에서 비판받았고 하베이에 의해 압력이 가해졌다. 그는 정치적인 영향이 많으며 십자군전쟁의 결과물이라고 지적한다. 다른 정부와 정치 지도자는 이 특정 견해를 향상시키고 받아들였고 ‘회의론자’로 분류했다. 허스트와 톰슨의 제안에 따른 무역에 관한 논의는 국제 흐름이 반드시 크게 증가하지 않으며 세계 금융 시장의 발전을 통한 자본의 이동성 폭발을 거부할 수 있다. 또한 회의론자의 역사적 관점을 지적하는데 허스트와 톰슨은 더 긴 과정으로 보며 역사적‘세계 시스템’의 종사자에 토대를 제공했다. 1999년 헤게모니 순환의 관점에서 분석한 아리기는 미국보다 더 경제적이고 지속 가능한 발전 경로를 추구하고 세계화 현상을 미국의 자본주의 헤게모니의 일부로 본다. 많은 작가들은 세계변화의 동일성에 도전한다. 카스텔은 정보, 세계 자본주의의 상승은 실제로 동시에 경제 발전과 저발전, 사회적 통합과 사회적 배제에 의한 특징이며 국가 내에서 사회 분할 증가하는 것을 지적하며 세계 빈곤과 불행의 성장을 바라보았다. 스웨덴, 일본 등은 불평등하게 소득이 증가하며 싱가포르, 홍콩, 한국은 불평등이 감소하고 있다. 다른 측면에서 초국가화론자에 대한 허스트와 톰슨의 비판 추세는 세계적 연결있지만 특정 지역의 영역 내에서 개별 국가 사이의 상호작용이 증가함을 증명했다. 무역, 투자 및 금융 흐름은 유럽, 일본, 북미의 삼합에 집중된다고 한다. 다른 작가들은 지역화 과정을 강조했다. 완벽한 경쟁과 정보는 세계 시장에 존재하지 않는다. 지역 및 문화적 요인이 여전히 중요하며, 회의론자는 현재의 기술적 기회와 자신의 임무의 대부분은 초국가화의 논리에 대한 반응으로 발전됨으로써 변화의 정도를 덜 중요시 했다. 최근 견해는 문헌에 등장하는 우리 자신의 분석이 더 가치있다고 발견했다. 세계화는 단일 과정이 아니며 다각적이고 별도로 경제적, 사회적, 문화적 과정을 포함하는 것이다. 복잡한 세계화 관점에서 공간 규모에 걸친 상호작용의 문제는 세계적 세력, 국가 계획 시스템 등의 연계로 조사가 필요한 차원이다. ‘흐름의 공간’ 규모의 경계가 보이며 추상적이고 일반화된 방법으로 묘사되어 제솝은 모순을 유발한다고 주장한다. 우리는 새로운 과정이 자신의 역학, 지리적 침투의 정도와 여러 가닥으로 구성된 세계적 수준에서 발생함을 수용해야 한다. 복잡성과 변수에 의한 변형 분석에 동의해야한다. 또한 세계화를 선호하는 초국가화론자의 견해에 동의하지 않는다. 이는 세계화의 경향을 제어하고 수정하는 문제가 발생한다. 우리는 세계화가 정치적 의사결정에 대한 새로운 조건을 설정하지만 이 조건에서 선택도가 존재하는 것으로 접근 방법을 채택하는 사람들을 따라야 한다. 마르크스는 ‘세계화는 인간의 상호작용, 역사를 만드는 분야이지만 자신이 선택한 상황에서의 제품이다’라고 한다. 우리는 정치적 자율성의 정도를 탐색해야 하며 목표의 세계화와 도시 계획은 상호작용 조사를 통해 자세한 접근에 기여하는 것이다.

도시에 대한 세계화의 영향

세계 도시 가설의 발전 : 우리는 세계적 과정이 도시의 경제 및 사회 구성에 영향을 미치는 방법을 탐구하는 것을 우리는 우려하고 있다. 변화를 선도함에 따라 반응하는 계획이 새로운 조건을 만드는 도시에서 무엇이 새로운 압력을 가하냐는 것이다. ‘흐름의 공간’은 물리적 지역에 따른 요구가 있다. 넓은 경제 과정과 지방 사이의 관계는 도시 이론의 핵심 관심사이며 하비는 ‘공간 수정’으로 관계를 개념화한다. 수정의 필요성은 특정 위치에서 정치적 결정 과정, 계획 시스템과 연결되어 있다. 세계화는 우리가 경제 변화와 도시 사이의 관계를 어떻게 이해하는지에 영향을 미친다. 홀은 일반적으로 주요 정치권력의 중심이며 가장 강력한 중앙 정부의 위치, 또는 국제기관과 모든 종류의 정부 기관이 있다는 것으로서 ‘세계 도시’를 설명한다. 1980년대 이후 프리드만과 울프에 의해 ‘세계 도시 가설’은 윤곽을 드러내고 세계화의 과정의 상태는 특정 도시 교점을 통해 연결되고 이 도시의 구조 조정을 주도했다. 프리드만은 세계 도시의 새로운 계층 구조를 설정했다. 그는 주요 금융 중심지, 다국적 기업의 본사 등 일곱가지 지표를 제시했고 프리드만은 ‘주요’와 ‘부차적’ 계층을 정의했다. 사센은 세계 도시 가설을 구축하고 경제 활동에 대한 자세한 경험적 조사, 노동 시장 및 인구 통계학을 시행했다. 세계화는 경제 기능이 세계적으로 퍼져 중앙 제어 및 관리에 대한 필요성이 증가하고 이러한 기능은 덜 중요한 곳에 집중되도록 위치한다. 그 예로 금융 서비스 산업이 있다. 세계 도시 가설 및 사센에 의한 개발은 세계 도시의 사회 구조에서 경제 세계화의 영향을 탐구한다. 사센은 명령, 제어 기능에서 고임금 노동자와 노동자 사이의 커지는 격차를 지적하고 이민자와 저임금 지원 서비스는 흔히 정보화 되어있다고 말한다. 세계 도시 가설의 기본적인 기능은 도시 중요성의 크기보다는 기능을 통해 구별된다. 초기 세계 도시 연구의 결론은 글로벌 도시 경제 시스템과 의사소통 중심 조직 교점이며, 세계 도시 계층 구조에서 위치에 대한 경쟁이었다. 이는 비교할만한 세계적 자료 부족의 문제가 있었으며 주요 문제는 조기 세계 도시 접근이 매우 정적이고 특정 도시가 지배적인 이유, 변화의 역학, 도시 사이의 관계를 탐구하는데 도움이 되지 않는다. 이러한 이유로 저자들은 전역 또는 세계 도시보다 ‘세계화 도시’를 선호하고 연결 정도에 세계 도시 가설을 개발하는 세계 시스템 접근 방식을 구축했다. 카스텔은 흐름의 세계 네트워크 내에서 도시를 검토하는 개념적 프레임 워크를 제공하며 ‘고급 서비스 및 그들의 보조 지역 사회의 생산과 소비의 중심이 글로벌 네트워크로 연결되는 과정’으로 세계 도시를 본다. 사센은 시선의 각도를 개발하고 대표적인 ‘흐름’을 항공수송 결합으로 보고 정보에 접근하는 이유가 편견 없이 ‘흐름’의 다른 유형에 비해 쉽다고 한다. 이들은 서비스 기업이 세계적 위치 전략을 검토하고 세계적인 규모의 비즈니스 서비스를 제공하고 전 세계에 걸쳐 자신의 사무실을 위치할 장소를 선택한다. ‘연결’을 기반으로 하여 세계 도시의 그들의 자신의 계층 구조를 만들어 정보를 생산한다. 도시 연결의 개념은 도시의 경쟁에 대한 영항을 가진다. 비즈니스 서비스가 연결되어 있다면 한 도시의 성공은 다른 도시에 대한 긍정적 영향을 미친다. 예로 런던에서 향상된 세계적 경쟁력은 다른 유럽인의 수행능력을 높인다.

세계 도시 가설에 도전

세계 도시의 정적인 계층을 넘어 과정과 네트워크를 고려할 필요성에 주목한다. 뉴욕, 런던, 도쿄는 세계 도시 최고 수준이며 약간의 불확실성이 있지만 무게로부터 큰 정도의 결과에 이러한 차이는 다양한 범주를 준다. 프리드만은 세계 도시 연구 검토에서 우리는 세계적 시스템의 특정 장소의 도시 할당에 대한 명확한 기준이 부족하여 많은 논쟁을 초래하며 접근의 더 많은 발전은 정교한 분석을 만들고 무엇이 세계도시가 될지를 정확히 파악하는 시도가 필요하다.

세계 경제적 기능과 공간의 문제점 : 왕은 ‘탐욕스러운 의미’로 세계 또는 글로벌 도시를 간주하고 도시의 활동의 한 측면의 영향을 구체화했다. 세계 도시란 네트워크 경제에 강력하게 강조하고 고소득과 저소득 일자리 합의 필요성으로 분극에 강하게 강조하는 세계 경제의 전략 요소에 대한 강한 힘을 가지고 있다. 우리는 실제 도시와 통치방식 구조와 전략적 도시 계획이 잠재적으로 중앙 핵심보다 더 넓게 차지한다는 것을 고려한다. 스콧은 새로운 지역주의는 속도가 느린 공간의 여백으로서 세계관에 반대하며 세계화 영향에 새로운 정체성과 응답을 형성하는 것에 이러한 교점 지역의 특징 및 동적 변화를 겪는다. 세계화의 공간은 주도적 기업에 대한 세계 경제 및 ‘영토 플랫폼’을 제공하는 새로운 역할을 한다. 사센은 실제 도시 지역을 매우 형편없게 정의한다고 지적한다. 이는 복잡한 정치적, 제도적 구조에 의해 특징된다. 우리의 관점에서 흥미로운 것은 넓은 지역 문제가 세계 도시 계획에 영향을 미칠 수 있는 정도이며, 어떻게 관리 계획의 기존 지배체제를 잘하는지 도시의 핵심과 세계적인 도시 지역이 각 주장을 관리한다.

도시에 대한 세계화의 사회적 영향 : 계획에 논쟁은 이주 및 세계 도시 주변을 개발했다. 이는 세계 도시 가설의 이주에서 세계 도시 지위를 정의하는 요소이다. 새머스는 경제적 이주의 흐름과 자질에 대해 질문했고 스미스는 다른 도시의 이주민 사이의 연결을 ‘다국적’집단의 상호주의에 주목한다. 다국적 연결은 이민자의 위치보다 더 분석적으로 중요하며 특정 도시와 변화에 특히 관련 있다. 사회적 양극화는 ‘이중 도시’를 나타내며 단순한 접근방식과 소득 양극화가 발생할 수도 있으나 ‘두 도시’가 동일한 기본 과정으로 인한 현상을 상호 연결하는 것에 동의한다. 사회 양극화의 공간적인 양극화를 주도하는 정도는 정책 계획을 위해 특히 중요하다. 사센은 분할과 공간적 불균형의 정도가 초기 10년간 전형적이지 못한 규모에 도달한다고 믿는다. 홀의 사회적 변화는 ‘도시와 그 인구에 대한 도시의 불균형과 사회적 자본의 심각한 문제를 만들 수 있다고 주장하고, 카스텔은 고소득 사람들을 주장하며 그들이 거주하는 곳은 ’연결‘이 더 나은 경향이 있다. 그레이엄은 통신의 혜택이 집중되고 세계 연결의 밀도가 부족한 도시의 다른 부분을 제외하는 ’프리미엄 네트워크 공간‘ 식별함을 정의한다. 이론적 장점의 일부는 널리 공유될 수 있으며 사회 양극화가 더 일반적인 경제 및 사회적 변화의 결과라 한다. 사센은 세금과 복지 국가 체제의 변화는 양극화의 정도에 영향을 미치는 것을 보여주기 위해 네덜란드와 영국을 예시로 했고 인구가 국가 정책에 의해 지원되는 정도는 양극화의 정도에 영향을 미칠 것이라 주장한다. 양극화 논쟁은 일부 방어 및 개정에서 세계 도시 가절의 지지자이며 사센은 사회 양극화의 정도가 세계적인 도시의 지표가 아닌 세계 도시범죄, 부패, 빈곤과 사회적 배제에 관하여 달라질 수 있다고 한다. 세계화의 영향은 ’도시의 공간은 전략적이나 모두를 포괄하는 것이 아닌‘, 영향을 미치는 경우 새로운 공간 순서가 있다. 논쟁의 정확한 해상도는 아마 그들은 우리가 시도하고 도시 계획 정책 공식화를 이해해야하는 요인 및 문제점에 우리를 지적하는 방식보다 중요하다. ’새로운 공간 위해서‘새로운 영역, 현재 깊은 도전의 창조에 영향이 있다.

역사와 융합 : ‘새로운’ 공간성을 보는 것이 필요하다. 많은 도시 과정은 우리가 현대 세계화와 연결하는 20~30년 이상 전개되었다. 런던, 파리, 뉴욕은 백 년 전부터 건축 환경으로 서서히 변하고 이 연속성은 도시 세계화의 세력 아래 서로 다른 특성을 유지했다. 세계의 도시 형성 과정에 대한 어떤 암시적 필연성이 있다. 스미스는 세계 도시 이론과 세계 도시가 고정된 장소가 아니지만 경제 논리에 의해 강요되지 않는 창조적 행위자에 의해 만들어지는 역사적 구조이며 압력의 균일에 대해 주장한다. 아부 루고드는 세계 도시에 대해 특정 도시의 장소 사이에 ‘새로운 이론’으로 진행 한 통찰력과 일반화가 제한된 가치가 있으며 시간이 지남에 생성된 세계 도시의 ‘독특한 특성’을 발견하고 도시의 기초와 개발에 긴 견해를 가지는 것이 좋다고 제안한다. 차이를 만드는 요소는 시민의 독특한 문화, 외부 세계에 대한 연결, 다수의 지리학을 포함한 초기 조건, 확장의 순간 전송 기술의 영향을 포함한다. 정치적, 공간적 유전으로 역사적 요인, 현대 세계화의 영향을 평가하는데 고려되어야할 필요에 동의한다. 특정 시기와 순서 정치제도의 형성 순간, 정책 선택이 이후 그들에 의해 제약되는 방식을 시험하는 정치학 과학의 성장 집단이 있다. 도시 문제는 도시의 역사를 형성하는 지역 요인이 오랜 기간의 산출 또는 세계화의 특정 영향인가? 브레너는 세계의 지속과 자세한 ‘지역’변화는 역사적 연구에서 강조되고 물론 역사적 요인도 중요하다고 본다. 루고드의 역사적 강조의 문제는 ‘역사적 영토 입지를 굳히고 스칼라 형성이 체계적으로 재구성 되고 있는 것’이다. 현재의 세계화가 특유의 문제를 생성하고 그들을 찾는 새로운 방법을 앞당긴다고 주장한다. 국가역할의 의미에 대한 논쟁은 여전히 남아 있다. 서로 다른 경로가 다른 도시로 이동할 수 있는 정도에 관한 것이며 프리드먼은 미국은 독보적인 세계 선도주자로 유지되며 ‘세계 도시 패러다임은 세계 도시의 복잡한 세계 계층구조로 단일 상정된다.’ 사센의 세계 도시 접근 방식은 필연적 융합의 비판을 해결한다. ‘자신의 제도적, 정치적, 문화적 역사, 건축 환경의 관성, 각 도시 국가가 작동되는 서로 다른 역할의 무게는 자신의 풍부한 특정 역사를 발산하고 있을 것이다.’ 세계화는 다른 세력과의 상대적인 강점과 전략 기획 정책에 영향을 탐구하는 것에 각 도시의 자세한 연구가 필요하다.